Судья Грекова Н.О. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей: Глухова А.А., Клыкова А.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давыдова А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Давыдов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела, доводам кассационной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Давыдов А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Давыдов А.С. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Давыдов А.С. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Просит также учесть, что он имел постоянное место жительства, по которому характеризовался положительно, работал, содержал гражданскую жену и ее несовершеннолетнего ребенка.
В письменных возражениях прокурор <адрес> ФИО просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Давыдова А.С. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Давыдовым А.С. является правильной, основанной на уголовном законе, и никем не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного ему наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Давыдовым А.С., обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание Давыдовым А.С. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова А.С., судом правильно признан рецидив преступлений.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Давыдову А.С. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в том числе признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, были учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, которые признаются смягчающими. В соответствии с частью второй данной статьи могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу указанной статьи признать смягчающим обстоятельство, которое прямо не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него места работы, заработка, содержание гражданской жены и её несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Давыдова А.С., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и изменению приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Давыдов А.С. содержится в <адрес>