Мировой судья Прокуров Д.В. Дело №22-499/11
Судья Перепелицына Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Ямсон О.В. и Ченегиной С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И. на апелляционное постановление Советского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №143 Советского района г.Волгограда от 22 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Чумакова Романа Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
прекращено на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим,
оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Чумаков Р.В. обвинялся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Советского района г.Волгограда от 22.09.2010 года уголовное дело в отношении Чумакова Р.В. прекращено за примирением с потерпевшим ФИО 1
На вышеуказанное судебное постановление государственным обвинителем Старуновым С.С. подано апелляционное представление, в котором он просил постановление отменить в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального законов. По его мнению, судья не учел, что в результате публичного оскорбления Чумаковым Р.В. представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей были нарушены не только законные права и интересы потерпевшего, но и интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета и дискредитации органов внутренних дел РФ. В связи с этим судья необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Чумакова Р.В. по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 18.11.2010 года постановление мирового судьи судебного участка №143 Советского района г.Волгограда от 22.09.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Чумакова Р.В. за примирением с потерпевшим оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г.Волгограда Лужанский В.И. просит об отмене постановления от 18.11.2010 года в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением о прекращении уголовного дела в отношении Чумакова Р.В. за примирением с потерпевшим, не учел, что совершенное им преступление посягает не только на честь и достоинство потерпевшего как гражданина, но и затрагивает интересы общества и государства и подрывает авторитет правоохранительных органов.
В письменных возражениях на кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И. адвокат Дашков И.В. просит апелляционное постановление оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и к отмене апелляционного постановления.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи от 22.09.2010 года и оставляя апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции принял решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд учел, что согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:
1)лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;
2)лицо совершило преступление впервые;
3)лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления,
примирилось с потерпевшим;
4)лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления,
загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим судом выполнены: Чумаков Р.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшего ФИО 1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чумакова Р.В., поскольку последний загладил причиненный ему ущерб в полном объеме и примирился с ним.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что мировой судья, прекращая производство по делу, а суд апелляционной инстанции, оставляя решение мирового судьи без изменения, не в полной мере учли требования ст.25 УПК РФ. По смыслу диспозиции названной нормы закона прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда. Такое право возникает у суда, если он придет к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для принятия того или иного процессуального решения, в данном случае, о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. Как видно из материалов уголовного дела, совокупность таких условий у суда имелась, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не было.
Довод кассационного представления о том, что ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не учли, что совершенное Чумаковым Р.В. преступление посягает не только на честь и достоинство потерпевшего как гражданина, но и затрагивает интересы общества и государства, судебная коллегия считает несостоятельным. И мировой судья, и суд апелляционной инстанции, принимая вышеуказанные решения, руководствовались ст.76 УК РФ, в которых не содержится каких-либо исключений относительно категории преступлений, по делам о которых производство прекращению не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судебные решения от 22.09.2010 года и от 18.11.2010 года вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований к их отмене не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении дела в отношении Чумакова Р.В., влекущих отмену апелляционного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационного представления прокурора и к отмене состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Советского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №143 Советского района г.Волгограда от 22 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Чумакова Романа Владимировича за примирением с потерпевшим оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: