Судья Саранча Н.И. Дело №22-522/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Ермаковой А.И. и Ченегиной С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Евко А.А. и его защитника - адвоката Ворсопова В.Е. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 03 декабря 2010 года, которым
Евко Александр Александрович, <данные изъяты>
осужден по ст.316 УПК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Постановлено взыскать с осужденного Евко А.А. в пользу потерпевшей ФИО 1 затраты на оплату услуг адвоката в сумме 30.000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 100.000 рублей, в пользу потерпевших ФИО 2 и ФИО 3 в счет компенсации морального вреда по 100.000 рублей каждому.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Евко А.А. и его защитника - адвоката Ворсопова В.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении приговора, переквалификации действий осужденного и смягчении наказания, мнение прокурора Хабарова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Евко А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им в 10 часов 20 минут 25 июля 2010 года в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Евко А.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей, представителя потерпевшей, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ворсопов В.Е. в интересах осужденного Евко А.А., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его, применив ст.73 УК РФ. По мнению защитника, суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, и потому необоснованно не усмотрел возможности назначения Евко А.А. условного наказания.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Евко А.А., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, также просит об изменении приговора. Указывает, что санкция ст.73 УК РФ.Кроме того, не согласен с суммой компенсации морального вреда, так как она не подтверждена документально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Евко А.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Евко А.А. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Доводы жалобы осужденного Евко А.А. о переквалификации его действий с ч.3 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.02.2009 года №20-ФЗ, действовавшей на момент совершения Евко преступления, предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а не двух и более лиц, как указывает об этом в жалобе осужденный.
С учетом этого довод жалобы осужденного о переквалификации его действий удовлетворению не подлежит.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалоб осужденного и его защитника о назначении Евко А.А. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Евко А.А., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет семью, оказывает помощь своим родителям и сестре, являющимся инвалидами 3-й группы. Признание им вины и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и наличие хронического заболевания судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учтены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Евко А.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослались осужденный и защитник в своих жалобах, учтены при назначении Евко А.А. вида и размера наказания.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы защитника о том, что суд не мотивировал назначение Евко А.А. столь сурового вида наказания и потому необоснованно не применил положения ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает лишь один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Вопреки же доводу жалобы, статья 73 УК РФ предусматривает не вид наказания, а содержит условия, при которых наказание не отбывается реально.
Оснований для применения ст.73 УК РФ.
Что же касается довода жалобы осужденного о необоснованности приговора в части разрешения вопроса о компенсации морального вреда, сумма которого, по утверждению стороны защиты, должна быть подтверждена документально, то и с ним судебная коллегия не может согласиться, поскольку моральный вред от преступления и сумма его компенсации определяются в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.ст.1099-1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему преступлением, требований разумности и справедливости.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Евко А.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного и его защитника и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 03 декабря 2010 года в отношении Евко Александра Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Евко А.А. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г.Волгограда.