Судья Фомиченко В.Г. № 22- 531/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева С.Н.,
судей Грековой Н.О., Минаева О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационной жалобу осужденного Богданова Д.С. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 года, которым
Богданов Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ – сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Каменского городского суда Ростовской области от 6 марта 2007 года, назначено окончательное наказание 11 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 ноября 2006 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., защитника осужденного Богданова Д.С. - адвоката Сычеву Л.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного и просившую об изменении приговора, выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Богданов Д.С. признан виновным в совершении мошенничества, т.е хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Богданов Д.С. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего головное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Богданов Д.С. просит приговор изменить ввиду его несправедливости. В обоснование жалобы указывает, что судом установлены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: признание вины, активное содействие следствию, однако наказание по совокупности приговоров назначено чрезмерно суровым, к ранее назначенному наказанию по предыдущему приговору присоединен чрезмерно большой срок, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. Просит снизить срок назначенного наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Богданова Д.С. государственный обвинитель прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда Мочалина О.А. просит приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22.11.2010 года оставить без изменения, мотивируя тем, что оно является законным и обоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Правовая оценка содеянного Богдановым Д.С. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также то, что преступление совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору.
Активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признание вины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Богданова Д.С., судом правильно признан рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Богданову Д.С. судом соблюдены.
Также судебная коллегия приходит к выводу, что требования ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров выполнены судом первой инстанции, поскольку при сложении вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору судом в окончательное наказание засчитан весь срок, уже отбытый осужденным в исправительной колонии.
Оснований к снижению назначенного ему окончательного наказания судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Богданова Д.С., влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 года в отношении Богданова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Богданов Д.С. содержится в ФБУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.