Судья Аржанников И.В. № 22-517/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.
судей: Клыкова А.М., Каштановой Г.И. рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя ФИО13
на постановление Котовского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года, которым
оправдательный приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области от 26 августа 2010 года в отношении ФИЛАТОВОЙ М.Т., СИНИЦЫНОЙ Д.Т., КАТКОВОЙ А.Е. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО17 без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., частного обвинителя ФИО18 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области от 26.08.2010 года Филатова М.Т., Синицына Д.Т., Каткова А.Е. оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО19 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО20 выражает несогласие с постановлением, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что факты, изложенные в его заявлении, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судами обеих инстанций. Утверждения о том, что в декабре 2009 года его мать ФИО21 пришла поздно ночью к Катковой и сообщила ей о том, что он выгнал ее из дома, и попросила вызвать милицию, ни чем не подтверждены и судом не были проверены. Кроме того, судами обеих инстанций не дано оценки показаниям Филатовой М.Т., Синицыной Д.Т., Катковой А.Е. по данному факту, а также письменным доказательствам по делу. Суд не указал мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Считает, что Синицына, Филатова, Каткова имели умысел на сообщение ложных сведений, так как не поговорили с ним, не разобрались в сложившейся ситуации, сообщив непроверенные сведения ФИО22 и ФИО23 Доводы его кассационной жалобы судом не проверялись и оценка им не дана. Просит отменить приговор и.о. мирового судьи и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО24 оправданные Каткова, Синицына, Филатова просят приговор и.о. мирового судьи, а также апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ФИО25 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Вывод суда о невиновности Филатовой, Синицыной, Катковой основан на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции.
Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая оценка, в том числе показаниями Филатовой, Синицыной, Катковой, свидетелей ФИО26, ФИО27 ФИО33, данными акта обследования материально-бытовых условий ФИО28 от 13.01.2010 года.
Приведенными в постановлении доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе доводы о доказанности вины оправданных в указанном преступлении. Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в постановлении, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В своем решении суд апелляционной инстанции указал основания, по которым доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными, а выводы мирового судьи признаны соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также являются необоснованными.
Суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. ст.361, 367 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, оснований к отмене постановления, не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Котовского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года в отношении ФИЛАТОВОЙ М.Т., СИНИЦЫНОЙ Д.Т., КАТКОВОЙ А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ФИО32 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: