Кассационное определение в отношении Зимина Г.К. от 18.01.2011г.



Судья Фаюстова М.В. № 22-355/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе:

председательствующего: Ковалева С.Н.

судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зимина Г.К. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года, которым

Зимин Геннадий Константинович, ФИО1

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зимин Г.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Зимин Г.К. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Зимин Г.К. с приговором суда не согласен в части наказания, указывает, что ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в совершенном преступлении признался добровольно, написал явку с повинной, помог следствию в раскрытии преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что суд не учел данные обстоятельства и вынес строгое наказание. Просит снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Зимина Г.К. государственный обвинитель Кленько О.А. считает доводы жалобы несостоятельными, суд обоснованно квалифицировал действия Зимина по ст.299 УПК РФ, назначенное Зимину наказание соразмерно содеянному и справедливо. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, в той части, которой он обжалован, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.

Вывод суда о виновности Зимина Г.К. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд в полном объеме исследовал все имеющиеся доказательства виновности и признал их согласующимися между собой. Выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются приведенными и перечисленными в нем доказательствами, оценив которые в совокупности, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Зимина Г.К. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.111 ч.4 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному Зимину Г.К. наказания.

Так, в опровержение доводов жалобы, наказание осужденному Зимину Г.К., назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в соответствии с которыми Зимин Г.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию преступления, а также с учетом отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, то есть судом учтены все изложенные в жалобе данные, характеризующие личность осужденного.

Исходя из совокупности всех указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о возможном исправлении Зимина Г.К. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначил в виде лишения свободы.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения инкриминируемого преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения наказания Зимину Г.К., судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, санкция статьи 111 ч.4 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Оснований для смягчения наказания осужденному Зимину Г.К., как об этом указано в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении наказания суд обоснованно учел требования ст.22 УК РФ, поскольку Зимин совершил преступление при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года в отношении Зимина Геннадия Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>