Судья Наценко Е.М. № 22-213/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.
судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Полетаева А.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 22 сентября 2010 года, которым
Полетаев Александр Александрович, ФИО1
ФИО1
ФИО1
ФИО1
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Полетаева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Полетаев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Полетаев А.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Полетаев А.А. с приговором не согласен, считает его несправедливым, так как назначенное наказание, по его мнению, не соответствует тяжести совершённого преступления. Указывает, что вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, работал грузчиком, имеет тяжёлое заболевание. Осужденный полагает, что при назначении наказания, суду следовало сослаться на ст.ст.61 или 64 УК РФ и не применять положение ст.68 ч.3 УК РФ. Полетаев считает, что имеющаяся в материалах дела характеристика является недостоверной, суду следовало запросить характеристику с места его работы.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Кировского района г.Волгограда Билоус В.О. считает, что при назначении Полетаеву А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и снижения наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, письменных возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Полетаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Полетаев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Так, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд в достаточной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства, которыми суд первой инстанции в соответствии с ч.2 чт.61 УК РФ признал: признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учёл рецидив преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Полетаеву А.А. наказания в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст.66, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижения наказания не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Довод осужденного о наличии у него тяжелого заболевания материалами дела не подтверждается.
Оснований считать имеющуюся в материалах дела характеристику недостоверной, не усматривается.
При изложенных обстоятельствах не имеется законных оснований к удовлетворению требований жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 22 сентября 2010 года в отношении Полетаева Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>