Судья Меркуленко О.Д. дело № 22-208/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева С.Н.
судей Бражниковой С.А., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сергеева С.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2010 года, которым
Сергеев Сергей Александрович, ФИО1
ФИО1
ФИО1
ФИО1
ФИО1
осужден по:
- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление адвоката Кащеевой Т.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Братчиковой С.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сергеев С.А. признан виновным:
в покушении на совершение кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода),
в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сергеев С.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Сергеев С.А. считает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку судом не учтено, что преступления совершены им в результате тяжелого материального положения, он страдает тяжелым заболеванием, проживает с матерью, которая является инвалидом второй группы, нуждается в уходе и материальной поддержке. Сергеев С.А. также просит учесть, что положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, причиненный ущерб возместил полностью, активно содействовал следствию. Осужденный указывает, что встал на путь исправления и после освобождения из мест лишения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
В возражении на кассационные жалобы осужденного прокурор Кировского района г.Волгограда Билоус В.О. полагает, что приговор является законным и обоснованным, вина Сергеева С.А. доказана в полном объеме, а назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, письменных возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Сергеева С.А. в инкриминируемых ему преступлениях основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка содеянного Сергеевым С.А. является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на уголовном законе.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Сергеев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Не обоснованным является довод кассационной жалобы о суровости и несправедливости данного судебного решения.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Сергееву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности виновного, который ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба. Судом учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказания суд правильно признал наличие в действиях Сергеева С.А. рецидива преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Сергееву С.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст.66, ч.2 ст.68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для смягчения наказания не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Доводы Сергеева С.А. о том, что он страдает тяжелым заболеваем и имеет на иждивении мать, которой оказывает уход и материальную поддержку, нельзя признать достоверным, поскольку указанные доводы материалами дела не подтверждаются. Кроме того, Сергеев С.А. нигде не работал, при рассмотрении дела, от осужденного, либо от его защитника подобных доводов не поступало.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2010 года в отношении Сергеева Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>