Судья Фаюстова М.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева С.Н.
судей Гущина А.В., Майорова О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационные жалобы адвоката Ярошевской А.А., осужденного Сугакова Д.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года, которым
Сугаков Д В, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., объяснения осуждённого Сугакова Д.В., адвоката Ярошевской А.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, защитника Коп А.П., просившего кассационные жалобы удовлетворить, мнение прокурора Бережновой И.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сугаков Д.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сугаков Д.В. вину не признал.
В кассационной жалобе защитник Сугакова Д.В. – адвокат Ярошевская А.А. просит приговор отменить и дело производством прекратить в связи с невиновностью Сугакова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении. В обоснование жалобы указывает, что Сугаков Д.В. в судебном заседании не признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и показал, что никаких телесных повреждений потерпевшей не причинял, а в день совершения преступления находился у себя дома. В жалобе обращается внимание на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат полагает, что главными доказательствами виновности Сугакова Д.В. суд посчитал противоречивые показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7, а также чистосердечное признание Сугакова Д.В. и показания, данные им на предварительном следствии, полученные в результате оказанного на него сотрудниками милиции психологического давления. В суде судебного следствия Сугаков Д.В. отказался от своих показаний, данных им на предварительном следствии, а также и от явки с повинной, пояснив, что излагал их вынужденно. Считает, что в ходе предварительного следствия Сугаков Д.В. давал нестабильные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам, предшествующих убийству, мотиву совершения преступления. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, не обратил внимание на то, что потерпевшая <данные изъяты>, <данные изъяты>. Считает, что в судебном следствии не установлено доказательств того, что Сугаков Д.В. присутствовал на месте совершения преступления. По мнению автора кассационной жалобы, показания свидетелей, содержащие лишь предположение, не обладают свойством допустимости, а прямых доказательств вины Сугакова Д.В. не имеется. Заключение эксперта об отсутствии следов крови на одежде Сугакова однозначно указывает на непричастность его к преступлению. Вывод суда о виновности Сугакова Д.В. основан не на совокупности имеющихся в деле доказательств, а на предположениях. Суд ограничил подсудимого в возможности представления доказательств, необоснованно истолковал все сомнения не в пользу подсудимого, нарушив принцип презумпции невиновности. По мнению автора жалобы, в силу своих личностных положительных характеристик Сугаков Д.В. не мог совершить столь жестокое преступление.
В кассационной жалобе осуждённый Сугаков Д.В. просит направить дело на новое расследование, так как не совершал преступления, за которое осужден необоснованно. В обоснование жалобы указывает, что чистосердечное признание им было написано в отсутствии адвоката, а место преступления на судебном следствии он показывал под давлением оперативных работников. Обращает внимание, что суд отклонил его ходатайства о вызове свидетелей, показания которых отсутствует в материалах предварительного следствия, хотя они могли подтвердить его непричастность к преступлению. Утверждает, что в деле содержатся не всего его первичные показания. Считает, что судом не учтено, что его погибшая сестра <данные изъяты>, а он не единственный её брат. Указывает на несовпадение с действительностью следственного эксперимента и показаний в чистосердечном признании. Просит обратить вниманием на противоречия с данными о месте преступления, количестве ударов на теле и голове покойной с видеозаписью протокола проверки показаний на месте и заключением экспертов. Автор кассационной жалобы просит также о смягчении назначенного ему наказания и расследовании обстоятельств оказанного на него в ходе расследования дела давления.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кленько О.А. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2 усматривается, что при обнаружении ими на берегу озера раненой ФИО6 она пояснила, что телесные повреждения причинил ей брат.
Свидетель ФИО7 показала, что со слов пострадавшей ей известно, что она вместе с братом и ещё одной женщиной находилась на березу озера, где и была избита.
С участием свидетеля ФИО7 произведен осмотр места происшествия (т. 1, л.д. 9-16).
По заключению эксперта смерть ФИО6 наступила в от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга, что привело к его отеку и сдавливанию с остановкой кровообращения. Имеющиеся у ФИО6 телесные повреждения образовались в быстрой последовательности в результате нескольких ударов тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть сжатые в кулаки кисти рук и ноги, обутые в обувь (т. 1, л.д. 71-77).
Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами протоколы допроса Сугакова Д.В. на предварительном следствии, соответственно проанализировав их в приговоре.
При допросе Сугакова Д.В. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на березу озера поссорился с сестрой, в результате чего нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и голове, а когда она упала, то продолжил наносить удары в голову обутой ногой. Оставив избитую ФИО6 возле озера, он покинул место происшествия.
Подробно рассказывая об этом же и ДД.ММ.ГГГГ, Сугаков Д.В. продемонстрировал свои действия при проверке его показаний на месте, где с применением видеозаписи продемонстрировал на манекене человека, каким образом и в какие части тела наносил удары своей сестре, в каком месте на берегу озера оставил избитую (т.2, л.д. 103-110).
В своем «чистосердечном признании» Сугаков Д.В. также подтвердил свою причастность к избиению сестры (т. 2, л.д. 118).
Оснований сомневаться в достоверности показаний Сугакова Д.В. на предварительном следствии не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными исследованными доказательствами, уличающими его в совершении данного преступления.
Проанализировав собранные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии прямой причинной связи между действиями Сугакова Д.В., умышленно причинившего тяжкий вред здоровью ФИО6 и последующей её смертью, и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Как усматривается из приговора, суд всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. В основу приговора положены допустимые доказательства. Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, приведенные в приговоре доказательства не являются противоречивыми.
Совокупность этих и других доказательств, приведенных в приговоре, опровергают доводы кассационных жалоб о непричастности Сугакова Д.В. к совершению данного преступления. Заявленное в судебном заседании Сугаковым Д.В. «алиби» достаточно полно проверено судом и обоснованно отвергнуто. Показаниям об этом свидетеля ФИО3, являющейся сожительницей осужденного, а также других допрошенных свидетелей защиты дана соответствующая оценка в приговоре.
Судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными утверждения Сугакова Д.В. об отказанном на него в ходе предварительного следствия давлении, принуждении к даче показаний о своей виновности.
Вопреки доводам кассационных жалоб, родственные связи ФИО6 проверялись в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Суд установил в приговоре, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с другими родственниками, кроме осужденного, не общалась.
По мнению судебной коллегии, болезненное состояние ФИО6, её физические недомогания и <данные изъяты>, не влияют на правильность вывода суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда её здоровью.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Как усматривается из протокола судебного заседания, стороны не ограничивались в возможности представления доказательств и против окончания судебного следствия не возражали.
Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Доводы кассационной жалобы об отмене приговора являются необоснованными.
Назначенное Сугакову Д.В. с соблюдением требований ст. 60, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, определено с учетом смягчающих обстоятельств и является справедливым. Оснований к его смягчению, как об этом просит осужденный Сугаков Д.В., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года в отношении Сугакова Д В оставить без изменения, а кассационные жалобыу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Сугаков Д.В. содержится в <данные изъяты>