Судья Лепилкина Л.В. Дело №22-521/11
Кассационное определение
г.Волгоград 25 января 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.
судей: Антоновой П.К., Мозговца П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Володина И.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2010 года, которым
Володин Игорь Вадимович, родившийся дата в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., осужденного Володина И.В., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Ласкина А.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Володин И.В. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены дата, дата в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Володин И.В. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, поскольку назначенное ему наказание, является чрезмерно суровым. Судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, однако не дано им надлежащей оценки в приговоре, при этом не учтено, что он активно способствовал не только раскрытию преступления, но и его расследованию. Кроме того, суд не учел при назначении наказания то обстоятельство, что он согласился на рассмотрение дела в особом порядке, что существенно уменьшает общественную опасность совершенных преступлений. Так же суд нарушил требования ст. 308 УПК РФ, поскольку не указал в резолютивной части приговора порядок следования осужденного к месту отбытия наказания. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить ему срок наказания. Принять решение о порядке самостоятельного следования в колонию - поселения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мокроусов М.В. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Володина И.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Володин И.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Володину И.В. назначено с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано, правила ст. 74 ч. 5, 70 УКРФ при назначении наказания применены правильно. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, характеризующие данные на осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принял во внимание все обстоятельства дела. При назначении наказания суд обоснованно применил требования ст. 62 УК РФ, т.е. назначил наказание в пределах уголовного закона, и которое по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом нарушены требования ст. 308 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что в резолютивной части приговора не указан порядок его самостоятельного следования в колонию-поселение, не является основанием для отмены приговора, поскольку, как видно из приговора, мера пресечения в отношении Володина И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, поэтому направление осужденного в колонию - поселение подлежит исполнению в соответствии с требованиями ст. 75.1, ст. 76 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2010 года в отношении Володина Игоря Вадимовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Володин И.В. содержится в ФБУ ИЗ - 34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.