Судья Репин А.Я. Дело №22-510/11
Кассационное определение
г.Волгоград 25 января 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО 1 на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года, которым
Вобликов Вячеслав Юрьевич, родившийся дата в городе <адрес>, <данные изъяты>
осужден:
по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, ведающим исполнением приговора.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., потерпевшего ФИО 1, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Вобликов В.Ю. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено дата в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО 1 просит отменить приговор в отношении Вобликова В.Ю., как необоснованный. В обоснование жалобы указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким. При назначении наказания суд не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Вобликова в состоянии алкогольного опьянения. Судом так же не принято во внимание, что действиями Вобликова ему был причинен ущерб на сумму не менее 300000 рублей, который он не возместил и никаких мер к возмещению ущерба не принимает. Вопрос о рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе первой инстанции судом не решался. Кроме того, судом в приговоре были неправильно установлены обстоятельства дела, при этом суд необоснованно указал в приговоре, что Вобликов завел двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, однако ключ Вобликов тайно взял в его барсетке, указанному обстоятельству судом в приговоре оценки не дано. Так же просит учесть, что суд не разъяснил ему существо рассмотрения дела в особом порядке. Просит отменить приговор в отношении Вобликова, квалифицировать его действия еще и по ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему более строгое наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Олейникова Т.Н. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Вобликова В.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вобликов В.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Вобликову В.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Положения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано, Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО 1 о мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания осужденному требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах уголовного закона и по своему виду и размеру является справедливым. Назначение условного наказания суд мотивировал в приговоре и решение суда не противоречит требованиям ст. 73 УК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд при назначении наказания не учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств нахождение Вобликова в состоянии алкогольного опьянения и не возмещение причиненного ущерба, так же не может быть признана обоснованной, поскольку ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание является исчерпывающим.
Нельзя признать состоятельными и доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что суд в нарушение закона не рассмотрел в судебном заседании гражданский иск, поскольку, как видно из материалов дела, гражданский иск потерпевшим заявлен не был. Однако данное обстоятельство не лишает потерпевшего права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Что же касается доводов кассационной жалобы о не разъяснении потерпевшему особого порядка, то они так же являются необоснованными, поскольку противоречат материалам уголовного дела, из которых видно, что потерпевшему разъяснялись порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, и потерпевший не имел возражений на рассмотрение дела в таком порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что Вобликов В.Ю. подлежит признанию виновным еще и по ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Другие доводы кассационной жалобы потерпевшего судебная коллегия так же находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года в отношении Вобликова Вячеслава Юрьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Вобликов В.Ю. под стражей не содержится.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.