судья Суденко О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
судей Гущина А.В., Антоновой П.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашева В.С., кассационную жалобу осужденного Колотова М.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2010 года, которым
Колотов Максим Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по двум эпизодам по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы за каждое преступление,
- по 39 эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 16 июля 2010 года, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационного представления, кассационной жалобы, мнение осужденного Колотова М.И., защитника Ким П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Колотов М.И. признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищениях имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении краж, то есть тайных хищениях имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении краж, то есть тайных хищениях имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит изменить приговор, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений, отменить приговор в части режима отбывания наказания, назначить отбывание наказание Колотову М.И. в исправительной колонии особого режима. Мотивирует тем, что Колотов М.И. ранее отбывал лишение свободы за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.
В кассационной жалобе осужденный Колотов М.И. выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что суд мог признать смягчающие обстоятельства смягчающими и назначить наказание с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Колотов М.И. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Колотова М.И. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Правовая оценка действиям осужденного Колотова М.И. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении Колотову М.И. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Как видно из материалов дела, Колотов М.И. ранее дважды судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких. А именно: 6 апреля 2006 года Советским районным судом г.Волгограда по ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3, 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
Новые тяжкие преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ, Колотов М.И. совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение тяжких преступлений.
Следовательно, в действиях Колотова М.И. имеется наличие особо опасного рецидива преступлений.
В соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, при наличии особо опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному Колотову М.И. вида исправительного учреждения.
Вопреки доводам осужденного оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ и его снижения, как просит об этом осужденный, не имеется. При этом применение ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания не является обязанностью суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2010 года в отношении Колотова Максима Ивановича изменить:
- назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Колотов М.И. содержится в <адрес>.