Судья: Матвеева О.Г. №
Кассационное определение
г. Волгоград 25 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.
судей Ермаковой А.И., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011года кассационную жалобу осужденного Траутвейна В.Е. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от26 октября 2010 года, которым
Траутвейн Виктор Евгеньевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
-по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать сТраутвейн В.Е. солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба - 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., осужденного Траутвейна В.Е. и его защитника-адвоката Иванова А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурораЧумак В.М.,полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Траутвейн В.Е. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 16 мая 2010 года в <адрес> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Траутвейн В.Е.согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Траутвейн В.Е.просит приговор изменить и снизить наказание. Указывает, что судпри назначении наказанияв достаточной степени не учел ряд смягчающих вину обстоятельств, он активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, тяжело болен, нуждается в лечении.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Жидких А.Ю. просит приговор оставить без изменения, так какТраутвейну В.Е. назначено справедливое наказание, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Траутвейн В.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Траутвейн В.Е. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний и отягчающее вину обстоятельство-рецидив преступлений.
Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой приназначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мереучел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категориисредней тяжести.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд с учетом рецидива в действиях Траутвейна В.Е., с учетом смягчающих обстоятельств, состояния здоровья назначил ему справедливое наказание, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Довод Траутвейна В.Е. о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего ребенка, является необоснованным, так как данный факт не подтвержден материалами дела.
Согласно ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранится похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.
Довод осужденного об активном способствовании раскрытию преступления также несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления признание Траутвейным В.Е. своей вины в совершении кражи, обстоятельства которой и причастные к ней лица стали известны следственным органам еще до его задержания, в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Следовательно, доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания являются необоснованными.
Назначенное наказание Траутвейну В.Е.не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания осужденному не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от26 октября 2010 года в отношенииТраутвейна Виктора Евгеньевича оставить без изменения, акассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Траутвейн В.Е. содержится в ФГУ <адрес> ГУФСИН по Волгоградской области.
Копия верна. Судья А.И. Ермакова