Судья Любченко А.А. дело № 22-536/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Радченко Т.В.,
судей: Каштановой Г.И., Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Козловцева В.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2010 года, которым
Козловцев Виталий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий временно без регистрации по адресу: <адрес>,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения Козловцеву В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Постановлено срок отбытия наказания Козловцеву В.В. исчислять с 30.11.2010 года. Зачесть Козловцеву В.В. в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного содержания в связи с данным делом с 21 сентября 2010 года по 29.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав в режиме видеоконференцсвязи осужденного Козловцева В.В. и его защитника - адвоката Иванова А.В., в полном объеме поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав прокурора Чумака В.М., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Козловцев В.В. осужден за покушение на грабеж, то есть за покушение на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Козловцев В.В. вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Козловцев В.В. заявляет о своем частичном несогласии с постановленным в отношении него приговором, просит применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что судом не были учтены его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие следствию. Просит учесть, что в настоящее время его гражданская жена находится на четвертом месяце беременности и ей нужна его материальная поддержка.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Козловцева В.В. государственный обвинитель Панчехина И.В. просит оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов, а приговор суда – без изменения. Заявляет, что судом при назначении наказания Козловцеву В.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также то обстоятельство, что у Козловцева В.В. нет определенного места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание ему. Считает, что приговор Центрального районного суда г. Волгограда полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Козловцева В.В., письменные возражения на нее государственного обвинителя Панчехиной И.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к отмене или изменению приговора.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом первой инстанции соблюдены.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козловцев В.В. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ему обвинению.
Доводы осужденного Козловцева В.В. о необходимости назначения ему более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Козловцеву В.В. суд первой инстанции в соответствии со ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; данные о личности виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Козловцеву В.В., суд первой инстанции обосновано признал его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Судебная коллегия считает обоснованным и мотивированным, вывод суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и перевоспитание Козловцева В.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ему более мягкого наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания осужденного; что наказание ему в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, судом выполнены.
Наказание Козловцеву В.В. назначено с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия считает необоснованным утверждение Козловцева В.В. о том, что судом не были учтены его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие следствию, поскольку его чистосердечное раскаяние суд учел в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства, наличия в его действиях активного содействия следствию не установило ни предварительное следствие, ни суд.
Судебная коллегия находит, что сведения, приведенные Козловцевым В.В. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, анализировались и учитывались судом при вынесении решения по делу и при назначении наказания ему, при этом суд обосновал и мотивировал свои выводы.
Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку осужденного Козловцева В.В. на беременность его гражданской жены, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного Козловцева В.В., к применению в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, к изменению приговора и снижению назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2010 года в отношении Козловцева Виталия Владимировича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Козловцев В.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.