Судья Гусева Е.В. дело № 22-535/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Радченко Т.В.,
судей: Каштановой Г.И., Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Цуха М.А. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2010 года, которым
Цух Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах власти сроком на 3 года.
Постановлено изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок наказания Цуху М.А. исчислять со 2 декабря 2010 года.
Постановлено гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с Цуха М.А. в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, в части взыскания имущественного вреда исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, в связи с возмещением в этой части имущественного вреда Цухом М.А.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав в режиме видеоконференцсвязи осужденного Цуха М.А., а также его защитников – Немцову М.В. и адвоката Куземкина С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших смягчить наказание Цуху М.А., назначить ему наказание условно; выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просившей оставить его без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Цух М.А. осужден за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушении прав и законных интересов граждан с применением насилия и причинением тяжких последствий.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Цух М.А. заявляет о несогласии с постановленным в отношении него приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что назначенное ему наказание является излишне строгим и не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им и данным о его личности, как того требуют ст. ст.6, 60 ч. 1 УК РФ, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание ему обстоятельства. Заявляет, что судом не исследовалось и не было учтено при назначении наказания ему влияние наказания на условия жизни его семьи; что судом не учтено то обстоятельство, что его супруга в настоящее время нигде не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, каких-либо дополнительных источников дохода не имеет, в связи с чем назначенное ему уголовное наказание в виде реального лишения свободы существенным образом угрожает правам и законным интересам его семьи. Считает, что судьей при рассмотрении уголовного дела должным образом не были учтены обстоятельства совершения им преступления, не учтено его поведение до и после совершения им преступления, то, что не он являлся инициатором конфликтной ситуации, не он принял решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности и о принудительном доставлении того в стационарный пост милиции. Заявляет, что именно он после совершения преступления сразу же стал оказывать помощь потерпевшему, освободил его руки от специальных средств (наручников), лично вызвал скорую медицинскую помощь и настоял на необходимости доставления потерпевшего в медицинское учреждение, однако данное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего. Считает, что судом в должной мере не было учтено отношение потерпевшей к назначенному ему наказанию, которая просила не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что цели уголовного наказания, в том числе и его исправление, могут быть достигнуты без реального отбывания им лишения свободы. Просит применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему судом первой инстанции наказание определить условно.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Цуха М.А. государственный обвинитель Кокорина С.В. просит оставить их без удовлетворения, считает несостоятельными доводы осужденного. Указывает, что судом исследованы все фактические обстоятельства дела, которые получили соответствующую оценку в приговоре, в том числе то, что Цух М.А. признан виновным в совершении преступления, представляющего повышенную общественную опасность и являющегося тяжким; что исследованы данные о личности Цуха М.А., которые учтены в качестве смягчающих наказание ему обстоятельств, что дало основание суду назначить Цуху М.А. наказание, близкое к минимально возможному сроку наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ. Полагает, что судом в полном объеме выполнены требования уголовного закона, регламентирующие общие начала назначения наказания. Считает, что оснований для дальнейшего смягчения наказания Цуху М.А. не усматривается, каких-либо противоречий, влияющих на правильность выводов суда, в приговоре не содержится, просит оставить приговор без изменения.
В письменных возражениях потерпевшая ФИО1 заявляет, что при назначении наказания Цуху М.А. все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, также учтено её мнение о смягчении наказания ему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительных) осужденного Цуха М.А., а также письменные возражения на них государственного обвинителя Кокориной С.В. и потерпевшей ФИО1 судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационных жалоб, и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Цуха М.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Цуха М.А. в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого Цуха М.А., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО19, ФИО18; оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14
Кроме того, вина Цуха М.А. подтверждается данными протоколов проверки показаний свидетеля ФИО12, а также Цуха М.А., на месте совершения преступления; заключениями судебно-медицинских экспертов, копиями карт вызова скорой помощи, протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2010 года.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал в полном объеме все доказательства, представленные в суд, и дал им в приговоре надлежащую оценку.
Судебная коллегия находит, что правовая оценка содеянного Цухом М.А. является правильной, основанной на фактических обстоятельствах дела и требованиях уголовного закона.
Выводы суда обоснованны и мотивированны.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного Цуха М.А. о несправедливости приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
В соответствии с приговором, при определении наказания Цуху М.А. суд первой инстанции учел характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 61 УК РФ учел, как обстоятельства, смягчающие наказание Цуху М.А.; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Цуху М.А..
Судебная коллегия считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции о назначении Цуху М.А. наказания в виде реального лишения свободы, о том, что исправление Цуха М.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб Цуха М.А. о том, что суд первой инстанции не учел все смягчающие наказание ему обстоятельства, а также мнение потерпевшей ФИО1, которая просила не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку из приговора видно, что все обстоятельства, на которые указывает в кассационных жалобах Цух М.А., учитывались судом первой инстанции при назначении наказания ему.
Судебная коллегия находит, что требования, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом выполнены, в связи с чем кассационные жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о применении в отношении него положений ст.ст. 64,73 УК РФ, судебная коллегия признает необоснованными.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению доводов кассационных жалоб осужденного Цуха М.А. и к отмене либо изменению приговора в отношении него, к снижению назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2010 года в отношении Цуха Михаила Александровича оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Цух М.А. содержится в учреждении ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.