Судья Артеменко И.С. Дело №22к-987/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Ямсон О.В. и Ананских Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года кассационную жалобу защитника подозреваемого Бабкина М.В. - адвоката Денисенко В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 января 2011 года, которым
Бабкину Максиму Викторовичу, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 марта 2011 года включительно. Этим же постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката Денисенко В.В. об избрании в отношении подозреваемого Бабкина М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Бабкин М.В. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
18.01.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ, Бабкин М.В. задержан в тот же день.
Следователь СО при Волгоградском ЛУВДТ с согласия руководителя следственного органа обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании подозреваемому Бабкину М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20.01.2011 года вышеназванное ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Денисенко В.В. в интересах подозреваемого Бабкина М.В. просит об отмене постановления судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств наличия у подозреваемого намерений скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено. В основу обжалуемого постановления судья положил лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления, при этом не приняв во внимание показания Бабкина М.В., других задержанных и «закупщика» о том, что Бабкин не передавал «закупщику» наркотики и не получал от последнего деньги, Бабкин работал в качестве сторожа-охранника по трудовому договору и на момент задержания находился там на дежурстве. Просит принять во внимание, что Бабкину М.В. до настоящего времени не предъявлено обвинение. Кроме того, судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о личности Бабкина М.В., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Волгограда, работает и имеет официальный источник дохода, имеет на иждивении гражданскую супругу, находящуюся на восьмом месяце беременности, а также то, что согласно запросу психоневрологического диспансера страдает легкой умственной отсталостью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Денисенко В.В., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личностиподозреваемого или обвиняемого.
По смыслу ст.99 УПК РФ.
Избирая подозреваемому Бабкину М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, судья принял во внимание возраст, семейное положение и состояние здоровья Бабкина М.В., наблюдающегося в психоневрологическом диспансере, наличие у него постоянного место жительства. Учтено и то, что Бабкин М.В. ранее не судим.
Вместе с тем, судья учел, что Бабкин М.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
С учетом этих данных в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления судья пришел к выводу об обоснованности ходатайства следователя.
Такой вывод судьи судебная коллегия находит правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы защитника о том, что в основу обжалуемого постановления судья положил лишь тяжесть инкриминируемого Бабкину М.В. преступления.
Как усматривается из представленных материалов, судья принял во внимание это обстоятельство в совокупности с иными данными, исследованными в судебном заседании, и с учетом этого обстоятельства, а также данных о личности Бабкина М.В. и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, пришел к выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы жалобы защитника о том, что судья не принял во внимание показания Бабкина М.В., других задержанных и «закупщика» о том, что Бабкин не передавал «закупщику» наркотики и не получал от последнего деньги, в указанный день работал в качестве сторожа-охранника по трудовому договору, в рамках настоящего кассационного производства рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст.108 УПК РФ судья не вправе входить в оценку доказательств виновности либо невиновности лица и правовой квалификации его действий.
Данные о причастности Бабкина М.В. к преступлению, имеющиеся в представленных материалах, признаны судьей достаточными для вывода об обоснованности его задержания в качестве подозреваемого и для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.
Довод жалобы адвоката о том, что Бабкину М.В. до настоящего времени не предъявлено обвинение и потому он незаконно содержится под стражей, также является несостоятельным. В соответствии со ст.108 УПК РФ предусмотренный законом срок предъявления обвинения не истек.
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы адвоката о том, что судья при рассмотрении ходатайства следователя судья не в полной мере учел сведения о личности Бабкина М.В.
Из представленных материалов видно, что все сведения о личности Бабкина М.В. были предметом исследования в суде и учитывались при принятии решения. Однако, с учетом тяжести и криминологической характеристики преступления, представляющего большую общественную опасность, они признаны не достаточными для отклонения ходатайства следователя.
Доводы адвоката Денисенко В.В. о том, что у Бабкина М.В. есть работа и официальный источник дохода, а также о том, что у него на иждивении находится гражданская супруга, находящаяся на восьмом месяце беременности, объективными данными не подтверждаются и потому обоснованными признаны быть не могут. Что касается трудового договора, заключенного с Петряевой, то он не может свидетельствовать о наличии у Бабкина работы и постоянного источника дохода, поскольку данный договор был заключен, как усматривают органы предварительного следствия, для придания легальности незаконного сбыта наркотических веществ под видом удобрений для растений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Бабкину М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника Денисенко В.В. и к отмене судебного постановления не усматривается. Принятие в отношении Бабкина М.В. иного решения не будет способствовать интересам общества и государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бабкина Максима Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: подозреваемый Бабкин М.В. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.