Судья Сапрыкина Е.А. № 22- 5075/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И.,
судей Ковалева С.Н., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2010 года кассационную жалобу защитника осужденной Андреевой С.В. – адвоката Курочкина В.В. и кассационное представление и.о. заместителя прокурора г.Волжского Бондарь А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года, которым
Андреева Софья Васильевна, родившаяся Дата обезличена года в ..., не судимая,
осуждена:
- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение осужденной Андреевой С.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы ее защитника – адвоката Курочкина В.В., прокурора Микаелян Л.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Андреева С.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Преступление совершено Андреевой С.В. Дата обезличена года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Андреева С.В. виновной себя признала полностью и по ее ходатайству, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденной Андреевой С.В.- адвокат Курочкин В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит о снижении срока наказания и применении требований ст.82 ч.1 УК РФ – отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Обращает внимание на следующие обстоятельства, что вину в совершенном преступлении Андреева С.В. признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении трех малолетних детей. Кроме того, судья при вынесении приговора не разрешил вопрос о передаче под опеку детей осужденной, не учел мнение потерпевшей, просившей назначить наказание Андреевой С.В., не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Бондарь А.А. просит приговор суда изменить и исключить из вводной и мотивировочной частей приговора указание на непогашенную судимость по приговору от Дата обезличена года, из мотивировочной части приговора исключить указание на рецидив преступлений. В связи с отсутствием судимостей у Андреевой С.В. на момент совершения преступления снизить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы, отбытие наказания определить в колонии-поселении. Кроме того, в описательной части приговора Андреева С.В. признана виновной в совершении Дата обезличена года хищения имущества у ФИО7 путём обмана на общую сумму Номер обезличен тысяч рублей и денежных средств из кассы ... в сумме Номер обезличен руб.При этом, в описании преступного деяния отсутствует указание на последствия преступления в виде причинения значительного ущерба потерпевшему.В этой связи, полагает, что вывод суда в мотивировочной части приговора о необходимости квалификации содеянного Андреевой С.В. по ст.159 ч.2 УК РФ на ст.159 ч.1 УКРФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Андреева С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Андреева С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировав действия Андреевой С.В. по ст.159 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При определении вида и размера наказания Андреевой С.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признано: чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО7
Как следует из материалов уголовного дела, Андреева С.В. до совершения указанного преступления была осуждена в несовершеннолетнем возрасте по приговору суда от Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п. « в »УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении. Освободилась по отбытию сроку Дата обезличена года.
В соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ её действия не образуют рецидив преступлений.
Деяние, совершенное Андреевой С.В. в силу ст.159 ч.2 УК РФ.
Исходя из положений ст.95 ч.1 УК РФ судимость у Андреевой С.В. погашена по приговору от Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п. « в » УК РФ к 1 году лишения свободы погашена Дата обезличена года.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. « а» УК РФ лишение свободы в колониях поселениях назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
В этой связи отбывать лишение свободы Андреевой С. В. следует в колонии-поселении.
Поскольку в действиях Андреевой С.В. отсутствует рецидив преступлений, исключению из приговора подлежит отягчающее наказание обстоятельство.
В то же время наказание Андреевой С.В. назначено в пределах санкции ст.62 УК РФ и является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
В этой связи доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной строгости судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационного представления о необходимости переквалификации действий осужденной с ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом допущено не было. Оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года в отношении Андреевой Софьи Васильевны изменить:
исключить из вводной части приговора судимость по приговору от Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п. « в » УК РФ к 1 году лишения свободы,
исключить указание о наличии в действиях Андреевой С.В. рецидива преступлений и о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание;
местом отбывания наказания Андреевой С.В. определить колонию - поселение.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи/подпись/
Справка: Андреева С.В. содержится в учреждении ... по ...