Судья Баркова Н.В. Дело №22-488/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Каштановой Г.И. и Ченегиной С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Антоняна О.М., его защитника - адвоката Зубаревой Е.В., потерпевшего ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2010 года, которым
Антонян Оник Михайлович, <данные изъяты>
осужден по ст.316 УПК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Антоняна О.М., его защитника - адвоката Хальзову Е.В. и потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении приговора и смягчении наказания Антоняну О.М., мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшего - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Антонян О.М. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им примерно в 01 час 25 минут 17 августа 2010 года в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Антонян О.М. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Антонян О.М., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. Просит принять во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, проживает с родителями, имеет серьезное заболевание, возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, который не имеет к нему никаких претензий. Просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Зубарева Е.В. в интересах осужденного Антоняна О.М., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, также просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. По ее мнению, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, тяжелое заболевание, а также не принял во внимание мнение потерпевшего, просившего о назначении Антоняну О.М. наказания, не связанного с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что никаких претензий к Антоняну О.М. он не имеет. Суд не учел, что Антонян О.М. признал вину, извинился перед ним, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с родителями, имеет серьезное заболевание. Просит о назначении Антоняну О.М. наказания, не связанного с лишением свободы.
В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Зубаревой Е.В. заместитель прокурора Советского района г.Волгограда Лужанский В.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, его защитника, потерпевшего и возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Вывод суда о виновности Антоняна О.М. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Антоняном О.М. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Антоняна О.М., защитника Зубаревой Е.В. и потерпевшего ФИО1 о назначении Антоняну О.М. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Антоняна О.М., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также наличие тяжелого хронического заболевания судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств признана судом исключительной и явилась основанием для применения к осужденному положений ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Антоняну О.М. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослались осужденный, защитник и потерпевший в своих жалобах, учтены при назначении Антоняну О.М. вида и размера наказания.
Довод адвоката Хальзовой Е.В. о том, что гражданская супруга Антоняна О.М. беременна, и это обстоятельство также подлежит учету, обоснованным признан нельзя, поскольку такие данные у суда первой инстанции отсутствовали. Не представлены они и суду кассационной инстанции.
Что же касается довода стороны защиты об активном способствовании раскрытию преступления, то из материалов дела видно, что Антонян О.М. в ходе предварительного следствия вину в преступлении не признавал, о своей виновности заявил после окончания следствия и при написании заявления о рассмотрении дела в особом порядке, что, по мнению коллегии, не может свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию преступления.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Антоняна О.М., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного, его защитника и потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ст.382 УПК РФ.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что обстоятельством, смягчающим наказание Антоняна О.М., суд признал добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Следовательно, при назначении Антоняну О.М. наказания применению подлежали правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, однако суд первой инстанции этого не учел.
Судебная коллегия считает необходимым применить при назначении Антоняну О.М. наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Между тем, поскольку назначенное ему наказание не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2010 года в отношении Антоняна Оника Михайловича изменить: при назначении Антоняну О.М. наказания по ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, защитника и потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Антонян О.М. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г.Волгограда.