Судья Семенова Н.П. Дело №22-347/11
Кассационное определение
г.Волгоград 18 января 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Рубцова И.И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года, которым
Рубцов Игорь Игоревич, ФИО1
ФИО1
ФИО1
осужден:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., мнение прокурора Хабарова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Рубцов И.И. осужден за мошенничество, т.е. за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Рубцов И.И. указывает, что не оспаривает доказанность его вины в совершенном преступлении и правильность юридической квалификации его действий, однако с учетом того обстоятельства, что он осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести просит изменить вид исправительного учреждения, назначенный ему для отбывания наказания на более мягкий.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чибинева Т.В. просит приговор в отношении Рубцова И.И.как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Рубцова И.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рубцов И.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Рубцову И.И. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении режима содержания на более мягкий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Назначив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд обоснованно учел, что ранее Рубцов И.И. был судим по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, т.е. отбывал наказание в виде лишения свободы реально, преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, им совершено при наличии рецидива преступлений. С учетом того, что вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями закона, оснований для его изменения на более мягкий, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 года в отношении Рубцова Игоря Игоревича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>