Судья Моляров А.А. Дело №22-405/11
Кассационное определение
г.Волгоград 17 января 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалева С.Н.
судей: Антоновой П.К., Бражниковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Сойкина Д.Е. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года, которым
Сойкин Дмитрий Евгеньевич, ФИО1
ФИО1
осужден:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам, окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., осужденного Сойкина Д.Е., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Силаеву О.И., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, потерпевшего ФИО3, просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначить наказание с учетом того обстоятельства, что, ряд преступлений совершено осужденным до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, оставив окончательное наказание осужденному в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Сойкин Д.Е. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище (за пять преступлений); за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (за семь преступлений).
Преступления совершены в <адрес> в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сойкин Д.Е. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что он вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, похищенное им имущество полностью возвращено потерпевшим и назначить ему более мягкое наказание.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшие ФИО3 и ФИО2 просят приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Сойкина Д.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сойкин Д.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Сойкину Д.Е. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, возврат похищенного имущества. Однако, вместе с тем, учтено, что осужденным совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, а так же приняты во внимание все обстоятельства дела. Наказание осужденному назначено в пределах закона и по своему виду размеру является справедливым.
Правила ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ судом при назначении наказания применены обоснованно.
Доводы прокурора, принимавшего участие в суде кассационной инстанции об изменении приговора в части назначенного наказания по основаниям, указанным выше, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из приговора, суд при назначении наказания обоснованно принял во внимание, что Сойкиным совершены преступления как до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, так и после его вынесения и наказание назначил с учетом данного обстоятельства, мотивировав свое решение в описательно-мотивировочной части приговора.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, исправительная колония общего режима, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года в отношении Сойкина Дмитрия Евгеньевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>