судья Соколова О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А. и Клочкова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Мельшиной Ю.А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 октября 2010 года, которым
Мельшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
судимая
ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осуждена
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Клочкова А.В., объяснения осужденной Мельшиной Ю.А., по доводам ее жалоб, пояснившей, что она не имеет каких-либо ходатайств в кассационной инстанции, объяснения адвоката Силаевой О.И., в защиту интересов Мельшиной Ю.А., мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельшина Ю.А. признана виновной в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мельшина виновной себя признала и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденная Мельшина указала, что с приговором суда она не согласна и считает его чрезмерно суровым. Судом вопреки требованиям закона к приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено вновь назначенное наказание. В указанном случае наказания по каждому из приговоров должны исполняться самостоятельно, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения виновного. Назначая наказание, суд применил ч.2 ст.68 УК РФ по общим правилам, не применив ч.3 указанной статьи. Суд первой инстанции назначил наказание без применения специальных правил назначения наказания, в связи с чем, нарушены принципы справедливости. Задачи о строго индивидуальном подходе при назначении наказания, суд выполнил формально, в связи с чем, назначенное наказание подлежит снижению. Просила приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
В возражении на кассационную жалобу прокурор считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Мельшиной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона при назначении наказания.
Судом было установлено, что Мельшина осуждена ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.102-103).
В настоящее время приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не изменен и не отменен, а следовательно судом правильно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ.
Наказание Мельшиной назначено с учетом требований ст.6, ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении наказания Мельшиной суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, наличие двух малолетних детей, имеющееся заболевание, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, другие обстоятельства дела.
Назначенное ей наказание является справедливым, оснований для смягчения осужденной наказания, в том числе применения ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельшиной <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подпись.
Справка: Мельшина Ю.А. содержится в ФБУ ИЗ-<данные изъяты> г.Волгограда УФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья Волгоградского областного суда А.В.Клочков