Судья Курникова А.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей Грековой Н.О., Майорова О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Норока В.В. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года, которым
Норок В В, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний <данные изъяты>
<данные изъяты> окончательно назначено Нороку В В 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., объяснение защитника Мордвинцева Р.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Норок В.В. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Норок В.В. просит о снижении назначенного ему срока наказания. Полагает, что суд неправильно определил ему наказание за каждый из вмененных эпизодов краж чужого имущества, не применил к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит учесть наличие у него несовершеннолетней дочери, явку с повинной и раскаяние, а также хроническое заболевание – <данные изъяты>.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Норока В.В. старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Жидких А.Ю. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Норок В.В. вину по предъявленному ей обвинению признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Вина Норока В.В. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Действиям Норока В.В. по каждому из эпизодов преступлений дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
При назначении Нороку В.В. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в своей жалобе.
Что же касается довода кассационной жалобы о том, что суд при назначении Нороку В.В. наказания не учел наличие у него хронического заболевания, то подтверждающих это обстоятельство медицинских документов в деле не имеется. Не сообщал осужденный об этом и в ходе судебного разбирательства.
Оценив совокупность всех юридически значимых обстоятельств, включая <данные изъяты>, суд первой инстанции назначил Нороку В.В. справедливое наказание и оснований для его снижения, а также для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного уголовным кодексом РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года в отношении Норока В В оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Норок В.В. содержится в <данные изъяты>.