Судья Гужвинский С.П. № 22- 641/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Грековой Н.О., Майорова О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационной жалобу защитника Бурлуцкой Т.Н., допущенной к участию в деле в порядке ст. 49 УПК РФ, на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2010 года, которым
Ющик Александр Леонидович, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – сроком на 1 год 2 месяца;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – сроком на 1 год 2 месяца;
по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – сроком на 1 год 2 месяца;
по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – сроком на 1 год 2 месяца;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – сроком на 1 год 2 месяца;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 сентября 2010 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение защитника – адвоката Мордвинцева Р.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ющик А.Л. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Ющик А.Л. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного Бурлуцкая Т.Н., допущенная к участию в деле в соответствии со ст.49 УПК РФ, просит приговор изменить ввиду его несправедливости и снизить назначенное Ющику А.Л. наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, однако, несмотря на положительную характеристику Ющика А.Л., наличие у него постоянного места жительства и работы, полное признание вины, наказание назначено чрезмерно суровым, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. Просит снизить срок назначенного наказания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Правовая оценка содеянного Ющиком А.Л. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника Бурлуцкой Т.Н. о назначении Ющику А.Л. несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также то, что преступление совершено в период условно – досрочного освобождения.
Активное способствование раскрытию преступления, а также явки с повинной по всем преступлениям обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ющика А.Л., судом правильно признан рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Учитывая, что Ющик А.Л. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно – досрочного освобождения, суд правильно в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Ющику А.Л. судом соблюдены. Оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с требованием защитника осужденного о снижении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание назначить Ющику А.Л. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная норма применяется только в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, однако в действиях Ющика А.Л., имеется рецидив преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Ющика А.Л., влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2010 года в отношении Ющика Александра Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Ющик А.Л. содержится в ФБУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.
Верна: Судья Грекова Н.О.