Судья Захарова Т.Ф. Дело №22-585/11
Кассационное определение
г.Волгоград 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Майорова О. А.
рассмотрела в судебном заседании от 1февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Дудкина А.А. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2010 года, которым
Наумов Александр Юрьевич, родившийся <данные изъяты>
осужден:
по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Исмаилова А.И., поддержавшего кассационную жалобу в отношении осужденного, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору суда Наумов А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой психическое расстройство.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Дудкин А.А. просит приговор изменить в части назначенного наказания. В обоснование кассационной жалобы указывает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Указав в приговоре на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не им надлежащей оценки в приговоре, при этом не учел, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Назначив наказание в виде лишения свободы реально, суд не мотивировал своего решения в приговоре, при этом не указал обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о том, что исправление Наумова возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор, применить в отношении осужденного ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина Наумова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и не оспаривается в кассационной жалобе.
Полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного правильную юридическую квалификацию.
Наказание Наумову А.Ю. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом принято во внимание чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, то обстоятельство, что преступление им совершено впервые, добровольно возмещен потерпевшим имущественный и моральный вред. Вместе с тем, учтено, что преступление, совершенное осужденным относится к категории тяжких. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены обоснованно. Назначение наказание в виде лишения свободы реально, судом в приговоре мотивировано, и выводы суда являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, и по своему виду и размеру является справедливым.
Оснований для применения ст.73 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Доводы адвоката, принимавшего участие в суде кассационной инстанции о том, что суд в нарушение закона не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не было установлено судом первой инстанции.
Доводы о противоправности поведения потерпевшего противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются материалами уголовного дела.
Так же несостоятельны и доводы адвоката, принимавшего участие в суде первой инстанции и о том, что суд в нарушение закона не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, о котором указано в справке райвоенкомата, поскольку, как видно из материалов дела, надлежаще заверенных медицинских документов о состоянии здоровья Наумова, в них не имеется, кроме того, признать обстоятельство, не предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Несостоятельны доводы адвоката, принимавшего участие в деле и о неполноте судебного следствия, поскольку противоречат материалам дела.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2010 года в отношении Наумова Александра Юрьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Наумов А.Ю. содержится в ПФРСИ при ФГУ ЛИУ-23 по Волгоградской области.