Судья Петрунин В.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.,
судей Глухова А.А., Епифановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петренко В.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Петренко В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на один год девять месяцев три дня;
осужден:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По делу также осужден ФИО11 приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, защитника Петренко В.В. – адвоката Гольдину О.А., поддержавшую доводы жалобы и просившую о снижении наказания, выслушав мнение прокурора Хабарова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Петренко В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Петренко В.В. вину признал в полном объеме, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Петренко В.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что наркотическое средство он не приобретал, а сорвал растущую в черте города коноплю, о том, что совершает преступление, не знал. Обращает внимание, что он не препятствовал расследованию дела, полностью признал свою вину.
В письменных возражениях горсударственный обвинитель - помощник прокурора г. Камышина Волгоградской области ФИО12 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также возражениях прокурора, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Петренко В.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Петренко В.В. является правильной, основанной на уголовном законе.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он не приобретал наркотическое средство, сорвав листья дикорастущей конопли, не знал о том, что совершает преступление, нельзя признать обоснованным, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и на проведение судебного разбирательства в таком порядке был согласен как обвиняемый Петренко В.В., полностью признавший вину в содеянном, так и его защитник – адвокат ФИО13 что подтверждается их подписями в протоколе разъяснения положений ст.314 УПК РФ. Подтвердили они свое ходатайство и в подготовительной части судебного заседания. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, им разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Петренко В.В., обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологичесом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, отягчающими наказание Петренко В.В., судом правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Петренко В.В. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в том числе признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, были учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Петренко В.В., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, и к изменению приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петренко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Петренко В.В. содержится в <адрес>