Судья Кошелев А.А. Дело №22-765/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Глухова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Колесникова А.С., его защитников - адвокатов Зубаревой Е.В. и Очеретяного В.Р., потерпевшего ФИО 1 на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2010 года, которым
Колесников Анатолий Сергеевич, <данные изъяты>
осужден по ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Колесникова А.С. в пользу Волгоградского филиала закрытого акционерного общества «Капиталъ Медицинское страхование» в счет возмещения материального ущерба 11.781 рубль.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Колесникова А.С. и его защитника - адвоката Очеретяного В.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор изменить, учесть при назначении осужденному наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, а в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, его защитников и потерпевшего - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колесников А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений.
Преступление совершено им в 22 часа 08 марта 2010 года в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Колесников А.С. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Колесников А.С., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. Просит принять во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего серьезным заболеванием, возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, который не имеет к нему никаких претензий, сам имеет тяжелое заболевание. Просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Зубарева Е.В. в интересах осужденного Колесникова А.С., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации его действий, также просит смягчить назначенное Колесникову А.С. наказание. По ее мнению, суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Колесниковым А.С. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, явку с повинной, наличие у него серьезного заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание. Кроме того, судом не принято во внимание мнение потерпевшего, просившего назначить Колесникову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Очеретяный В.Р. в защиту осужденного Колесникова А.С. не оспаривает законности и обоснованности его осуждения, правовую квалификацию его действий, но просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. По его мнению, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Колесниковым А.С. вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, нахождение у Колесникова А.С. на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери-пенсионерки, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, положительную характеристику по месту работы и жительства, наличие тяжелого заболевания. Также судом не принято во внимание мнение потерпевшего, просившего о назначении Колесникову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО 1 просит об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что никаких претензий к Колесникову А.С. он не имеет. По его мнению, суд не учел, что Колесников А.С. признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, извинился, полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работы, проживает с семьей, а на иждивении у него находится малолетний ребенок. Не учел суд и его мнение о мере наказания, в связи с чем просит о назначении Колесникову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы.
В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Зубаревой Е.В. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Советского района г.Волгограда Старунов С.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, его защитников, потерпевшего и возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Вывод суда о виновности Колесникова А.С. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Колесниковым А.С. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного, его защитников и потерпевшего о назначении Колесникову А.С. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Колесникова А.С., который положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает тяжелым заболеванием. Совершение им преступления впервые, явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вред потерпевшему судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств признана судом исключительной и явилась основанием для применения положений ч.2 ст.111 УК РФ.
Учтены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Колесникову А.С. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослались осужденный, его защитники и потерпевший в своих жалобах, учтены при назначении Колесникову А.С. вида и размера наказания.
Что же касается доводов осужденного и его защитников о нахождении у него на иждивении престарелой матери-пенсионерки, нуждающейся в его уходе, а также об активном способствовании раскрытию преступления, то они на материалах дела не основаны и потому обоснованными признаны быть не могут.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Колесникова А.С., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного, защитников и потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ст.382 УПК РФ.
Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова А.С., суд признал явку с повинной и добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Следовательно, при назначении Колесникову А.С. наказания учету подлежали правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, на что суд первой инстанции внимания не обратил.
Судебная коллегия считает необходимым учесть при назначении Колесникову А.С. наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Между тем, поскольку назначенное ему наказание не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, оснований к снижению наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2010 года в отношении Колесникова Анатолия Сергеевича изменить: учесть при назначении Колесникову А.С. наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, защитников и потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Колесников А.С. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г.Волгограда.