Судья Агранат С.В. № 22- 714/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Грековой Н.О., Дмитриенко С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационной жалобу осужденного Оводова А.Ю. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2010 года, которым
Оводов Александр Юрьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ – сроком на 1 год 3 месяца,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – сроком 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 сентября 2010 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение адвоката Андросовой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Шишлиной У.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Оводов А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничества, т.е хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Оводов А.Ю. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Оводов А.Ю. просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. При определении размера наказания полагает возможным применить положение ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, его положительные характеристики, частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Правовая оценка содеянного Оводовым А.Ю. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также то, что преступления совершены в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелого заболевания, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе на положительные характеристики не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку указанное обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания его смягчающим.
Однако, суд, при постановлении приговора учёл личность подсудимого, который положительно характеризуется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Оводову А.Ю., судом правильно признан рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Оводову А.Ю. судом соблюдены. Оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с требованием осужденного о снижении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание назначить Оводову А.Ю. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве, а также с применением правил ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная норма применяется только в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, однако обстоятельством, отягчающим наказание Оводова А.Ю., является рецидив преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Оводова А.Ю., влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2010 года в отношении Оводова Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Оводов А.Ю. содержится в <адрес>.