кассационное определение в отношении Аблякимова С.Т. от 8.02.2011г.



Судья Володин В.И. Дело № 22-708/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Грековой Н.О., Дмитриенко С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Аблякимова Сергея Толятовича на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 декабря 2010 года, которым

Аблякимов Сергей Толятович, <данные изъяты>,

осужден:

по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение адвоката Андросовой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шишлиной У.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аблякимов С.Т. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти З

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аблякимов С.Т. вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Аблякимов С.Т. просит приговор отменить, снизить размер наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтены все обстоятельства, характеризующие его личность. Кроме того, при постановлении приговора оставлено без внимания, что он является гражданином РФ, имеет среднее профессиональное образование, не скрывался после совершения преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, проходил военную службу в Российской Армии, положительно характеризуется администрацией следственного изолятора. Полагает, что судом не в полной мере учтены вышеперечисленные обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно строгого наказания. Также автор жалобы указывает, что его действия судом были квалифицированны неверно, в обвинение включены недоказанные эпизоды, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гик С.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным, вынесен на всесторонне и полно исследованных доказательствах по делу. Указывает, что требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Аблякимову С.Т. судом соблюдены, а также учтены требования ч.1 ст. 61 УК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований для его смягчения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Аблякимова С.Т. в умышленном причинении смерти З мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Суд обоснованно сослался на показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков между ним и З произошел конфликт, после которого он несколько раз ударил З в лицо, а потом обхватив рукой за шею, сдавил её. Когда отпустил, пульса у потерпевшей уже не было. Чтобы скрыть следы преступления, тело З сбросил в находящийся поблизости колодец.

Приведенные показания осужденного о характере примененного к потерпевшей насилия соответствуют протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп З с телесными повреждениями, и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть З наступила от механической асфиксии в следствие сдавливания органов шеи тупым предметом.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждено, что Аблякимов С.Т. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Имея эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, суд обоснованно признал Аблякимова С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

Правовая оценка содеянного Аблякимовым С.Т. является правильной, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на уголовном законе.

Все исследованные судом доказательства получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ: каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по ст. 105 ч.1 УК РФ и недоказанности обстоятельств, установленных судом.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства содеянного Аблякимовым С.Т. исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой. В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтены все особенности, характеризующие личность осужденного, кроме того, учтены судом в качестве смягчающих наказание Аблякимова С.Т. обстоятельств – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аблякимова С.Т., судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы мотивированно в приговоре.

Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Аблякимову С.Т. судом соблюдены, а также учтены требования ч.1 ст. 61 УК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом при определении вида и размера наказания. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 декабря 2010 года в отношении Аблякимова Сергея Толятовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Аблякимов С.Т. содержится в учреждении <адрес>