Судья: Сапунков А.А. № 22-669/11
Кассационное определение
г. Волгоград 08 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Ермаковой А.И.,Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Рахимова М.Н. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2010 года, которым
Рахимов Мансур Наимджанович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., осужденного Рахимова М.Н., его защитника-адвоката Ронгинского Л.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рахимов М.Н. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Рахимов М.Н согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Рахимов М.Н. просит приговор изменить, снизить наказание и изменить вид режима с особого на строгий, так как суд в достаточной степени не учел, что он вину признал, активно оказывал помощь следствию, публично извинился перед потерпевшими, по делу отсутствуют материальные и моральные исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рахимов М.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Рахимова М.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Из материалов дела видно, что Рахимов М.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ за преступление, которое он будучи несудимым совершил в начале апреля 2003 года, то есть до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 131 УК РФ.
При таких обстоятельствах нельзя признать влекущим установление в действиях осужденного по вышеуказанным приговорам рецидива преступлений, поскольку в силу ч.1 ст. 18 УК РФ моментом признания рецидива преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Такие обстоятельства отсутствуют.
Таким образом, Рахимов М.Н. ранее судим за тяжкие преступления и вновь осужден за тяжкие преступления, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как установил суд.
Вместе с тем, внося изменения в приговор, судебная коллегия считает, что признание в действиях Рахимова М.Н. опасного рецидива преступлений не влечет смягчения наказания, поскольку суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, смягчающих вину обстоятельств, данных о его личности.
Следовательно, доводы осужденного о смягчении наказания являются необоснованными.
Назначенное наказание Рахимову М.Н. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Оснований для применения ст.64 и смягчения наказания осужденному не имеется.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, в действиях которых содержится опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. С учетом изложенного Рахимову М.Н. следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2010 года в отношенииРахимова Мансура Наимджановича изменить: исключить из приговора особо- опасный рецидив и признать в его действиях опасный рецидив преступлений.
Отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Рахимов М.Н. содержится в <адрес>
Копия верна. Судья А.И. Ермакова