Судья: Пригарина С.И. № 22-735/11
Кассационное определение
г. Волгоград 07 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Ермаковой А.И., Ананских Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года, которым
Хохлов Геннадий Сергеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.07.2010 года) на восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.07.2010 года) на восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен1 год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Быковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено один год шесть месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав адвоката Ищенко М.Э., просившей приговор оставить без изменения, прокурора Акатова Д.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Хохлов Г.С. признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Хохлов Г.С.согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В кассационном представлении прокурор Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В. проситприговоротменить ввиду нарушения закона. Указывает, что суд квалифицировал действия Хохлова Г.С., по эпизоду от 26.07.2010 года по ч.7 ст.316 УПК РФ - восемь месяцев лишения свободы, а следовало назначить ( две трети от пяти лет-3 года 4 месяца лишения свободы; одна треть от трех лет и четырех месяцев = 1 год 1 месяц и 10 дней лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Хохлов Г.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Хохлова Г.С. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие вину обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшим. Отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.
Вместе с тем, в материалах дела имеется явка с повинной Хохлова Г.С., которая в соответствии с ст.62 УК РФ. Однако данное обстоятельство не препятствует признать явку с повинной как смягчающее вину обстоятельство.
Судебная коллегия признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельство - явку с повинной.
Согласно ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд при назначении наказания Хохлову Г.С. назначил менее одной трети максимального вида наказания. По делу исключительные обстоятельства не установлены. С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61 УК РФ – явки с повинной, установленных
смягчающих обстоятельств- чистосердечного раскаяния в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, судебная коллегия находит возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд правильно квалифицировал действия Хохлова Г.С. по двум кражам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Допущенная описка в резолютивной части приговора при назначении наказания не повлияла на законность и обоснованность приговора.
Доводы прокурора об отмене приговора, судебная коллегия находит несостоятельными, кассационное представление подлежит отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Быковского районного суда Волгоградской области от29 ноября 2010 года в отношенииХохлова Геннадия Сергеевича изменить:
учесть в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст.68 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ч.3 ст.68 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить-1 год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка:Хохлов Г.С. содержится в <адрес>.
Копия верна. Судья А.И. Ермакова