Судья: Силичев А.А. д.22-664/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Сисаури С.М.
Судей: Шестопаловой Н.М., Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Полын С.Н. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года, которым
Полын Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
1) 27 мая 2010 года Калачевским районным судом Волгоградской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Полын С.Н. постановлено исчислять с 07 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., защитника Сардаряна А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Полын С.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Полын С.Н. вину признал полностью.
В судебном заседании Полын С.Н. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Полын С.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Обращает внимание, что со стороны сотрудников милиции имела место провокация. Указывает, что сорвал дикорастущую коноплю, которая растёт как сорняк и общедоступна.
В письменном возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гребенкин Д.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку наказание является справедливым. Судом при назначении наказания принято во внимание, что Полын С.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал органу предварительного следствия в раскрытии преступления. Суд принял во внимание все обстоятельства и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Доводы жалобы Полын С.Н. о том, что со стороны сотрудников милиции имела место провокация, а также о том, что он сорвал дикорастущую коноплю, которая растёт как сорняк и общедоступна, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку выходят за пределы кассационного обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Судебное разбирательство по делу не проводилось, фактические обстоятельства совершенных преступлений судом не устанавливались и не проверялись, что является обязательным для проверки заявленных доводов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания Полын С.Н. учёл характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем судом не выполнены требования ст.ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Полын С.Н. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу, то в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Также ч.3 ст. 66 УК РФ устанавливает, что наказание за покушение на совершение преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
Кроме того, судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.62 УК РФ, согласно которым при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Таким образом, при одновременном применении правил ст. ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах назначенное Полын С.Н. наказание подлежит снижению как по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, согласно которому окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года в отношении Полын Сергея Николаевича изменить: назначить по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с учётом ст. ст. 62, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2010 года, и окончательно назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Полын С.Н. содержится в учреждении ФБУ ИК-19 г. Суровикино Волгоградской области
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова
.