Судья Антропов Е.А. дело № 22-715/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дьяченко М.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 20 октября 2010 года в отношении
Дьяченко Михаила Валерьевича, <данные изъяты>
– изменён: действия Дьяченко М.В. квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы Дьяченко М.В. и его защитника – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Дьяченко М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка №100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 20 октября 2010 года Дьяченко М.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ Дьяченко М.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка №100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 20 октября 2010 года изменён: действия Дьяченко М.В. квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Дьяченко М.В. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неверно квалифицированы его действия, а также не согласен с тем, что в основу приговора положены показания потерпевшего ФИО15 и свидетельские показания ФИО16 и ФИО17 не являющихся очевидцами происходящего события. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования в отношении потерпевшего, что является основным доказательством, свидетельствующим о причинении им потерпевшему ФИО18 побоев. Вместе с тем, обращает внимание, что судом в установочной части приговора неверно указаны его данные относительно его семейного положения и наличия на иждивении малолетнего ребёнка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и к отмене приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2010 года.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
По смыслу уголовно-процессуального закона, детализируя положения ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об изменении приговора суда первой инстанции.
Так, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 20.10.2010 года основаны на материалах дела, получивших оценку в приговоре суда, а также с приведением мотивов в обосновании принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, приговор в части оправдания Дьяченко М.В. по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Вместе с тем, вывод суда о виновности Дьяченко М.В. во вменённом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, показания потерпевшего ФИО19 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21 они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Кроме того, суд обоснованно признал несостоятельными показания свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 и ФИО26 при этом в приговоре приведены мотивы, в связи с чем, одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Указание осужденного Дьяченко М.В. на неверно указанные данные в установочной части приговора, является опиской и не является основанием к отмене приговора.
Кроме того, отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования не влияет на существо дела и правильности выводов суда первой и апелляционной инстанции о том, что Дьяченко М.В. совершил в отношении ФИО27 иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в данной части судебная коллегия не может признать обоснованными.
Наказание Дьяченко М.В. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции ст.116 ч.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд первой и апелляционной инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также учел данные о личности подсудимого.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, а также к отмене приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2010 года, судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2010 года в отношении Дьяченко Михаила Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=