Судья Иванцов С.В. дело № 22-557/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2011 года кассационное представление прокурора г. Камышина Волгоградской области Власова Ю.А., и дополнение к нему помощника прокурора г. Камышина Волгоградской области Рулёва П.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 ноября 2010 года, которым
Черненко Людмила Николаевна<данные изъяты>
осуждена по ст.285 ч.1 УК РФ.
Назначено наказание:
- по ст. 292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.03) по эпизоду от 31 октября 2007 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ст. 292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.03) по эпизоду от 01 декабря 2007 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ст. 292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.04.08) по эпизоду от начала июня 2008 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ст. 292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.04.08) по эпизоду от 01 сентября 2008 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ст. 292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.04.08) по эпизоду от начала октября 2008 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ст. 292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.04.08) по эпизоду от начала ноября 2008 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
На основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ Черненко Л.Н. освобождена от назначенных наказаний вследствие истечения сроков давности.
Назначено Черненко Л.Н. наказание:
-по ст.292 ч.1 УК РФ (по каждому из одиннадцати эпизодов) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по каждому из двенадцати эпизодов) в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ст. 285 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением определённых обязанностей.
Бочкарева Валентина Васильевна<данные изъяты> <данные изъяты>
осуждена по ст.33 ч.5, ст.159 ч.3 УК РФ (12 эпизодов).
Назначено наказание:
- по ст.33 ч.5, ст. 292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.03г.) по эпизоду от 31 октября 2007 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ст.33 ч.5, ст. 292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.03г.) по эпизоду от 01 декабря 2007 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ст.33 ч.5, ст. 292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №43 от 08.04.08г.) по эпизоду от начала июня 2008 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ст.33 ч.5, ст. 292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №43 от 08.04.08г.) по эпизоду от 01 сентября 2008 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ст.33 ч.5, ст. 292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №43 от 08.04.08г.) по эпизоду от начала ноября 2008 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ Бочкарева В.В. освобождена от наказаний вследствие истечения сроков давности.
Назначено наказание:
- по ст. 33 ч.5, ст.292 ч.1 УК РФ (по каждому из пяти эпизодов) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ст.33 ч.5, ст.159 ч.3 УК РФ (по каждому из двенадцати эпизодов) в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением определённых обязанностей.
Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав осуждённую Черненко Л.Н., возражавшую против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Иваненко М.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Черненко Л.Н. осуждена за совершение служебного подлога (17 эпизодов), то есть, внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённого из иной личной заинтересованности; за совершение мошенничества (12 эпизодов), то есть хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения, а также за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организаций, общества или государства.
Бочкарева В.В. осуждена за совершение пособничества Черненко Л.Н. в совершении служебных подлогов (10 эпизодов), также за совершение пособничества Черненко Л.Н. в хищении чужого имущества путём обмана, с использованием служебного положения ( 12 эпизодов).
Преступления совершены ими на территории г. <адрес> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор г. Камышина Волгоградской области Власов Ю.А. полагает, что приговор суда подлежит отмене ввиду его несправедливости в части назначения осуждённым наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что составы преступлений, за которые осуждены Черненко Л.Н. и Бочкарева В.В., носят должностной характер и, в своей совокупности, посягают на интересы государственной власти, чем подрывают её авторитет. Однако перечисленные обстоятельства, указывающие на повышенную общественную опасность содеянного Черненко Л.Н. и Бочкаревой В.В., не были учтены судом при вынесении приговора, в связи с чем последним было назначено минимальное наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.
В дополнительном кассационном представлении помощник прокурора г. Камышина Волгоградской области Рулёв П.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при вынесении приговора, судом не был разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательствах. Как следует из описательно-мотивировочной части данного приговора, вещественные доказательства по уголовному делу: трудовые книжки на имя ФИО1., ФИО2. и ФИО3., пластиковые карты банка «<данные изъяты> на имя ФИО2. и ФИО1 следует хранить при уголовном деле. Вместе с тем, из резолютивной части приговора следует, что трудовые книжки на имя ФИО1 ФИО2 и ФИО3 необходимо передать указанным лицам, а пластиковые карты банка <данные изъяты> на имя ФИО2. и ФИО1 – передать собственнику – банку <данные изъяты>. Просит приговор суда изменить, описательно-мотивировочную часть по вопросу судьбы вещественных доказательств изложить как «трудовые книжки на имя ФИО1., ФИО2. и ФИО3 необходимо передать указанным лицам, а пластиковые карты банка <данные изъяты> на имя ФИО2 и ФИО1 – передать собственнику – банку <данные изъяты>
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения.
В кассационном порядке приговор суда по вопросам доказанности обвинения, причастности осуждённых к совершению инкриминируемых деяний не оспаривается.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Черненко Л.Н. и Бочкаревой В.В..
Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Вопреки доводам кассационного представления, наказание осуждённым назначено судом с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновных.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черненко Л.Н. и Бочкаревой В.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённым, суд на основании ст.61 ч.2 УК РФ признал у Черненко Л.Н. - преклонный возраст, состояние её здоровья, что она ранее ни в чём предосудительном замечена не была; в отношении Бочкаревой В.В. - ранее последняя ни в чём предосудительном замечена не была, совершила преступление впервые.
Таким образом, наказание осуждённым назначено с учётом требований ст. ст.6, 60 УК РФ, соответствует целям ст.43 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела.
Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как о том указано в кассационном представлении, оснований не имеется.
Применение в отношении Черненко Л.Н. и Бочкаревой В.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, невозможность назначения виновным иных видов наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса (ч.1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3).
Приведённые выше положения, несмотря на указываемые в кассационном представлении обстоятельства, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела выполнены в полном объёме.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.
При постановлении приговора суд разрешает вопрос: как поступить с вещественными доказательствами ( п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Разрешая при вынесении приговора вопрос о судьбе вещественных доказательств, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что трудовые книжки на имя ФИО1., ФИО2 и ФИО3., пластиковые карты банка <данные изъяты> на имя ФИО2. и ФИО1 следует хранить при уголовном деле.
Вместе с тем, из резолютивной части приговора следует, что трудовые книжки на имя ФИО1., ФИО2 и ФИО3. необходимо передать указанным лицам, а пластиковые карты банка <данные изъяты> на имя ФИО2 и ФИО1. – передать собственнику – банку <данные изъяты>
Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора содержат противоречия.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ, перечисленные выше вещественные доказательства должны быть возвращены законным владельцам: трудовые книжки на имя ФИО1., ФИО2 и ФИО3 - указанным лицам, а пластиковые карты банка <данные изъяты> на имя ФИО2. и ФИО1 – их собственнику – банку <данные изъяты>
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора суда, указав о необходимости возвращения вещественных доказательств, перечисленных выше, их законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 ноября 2010 года в отношении Черненко Людмилы Николаевны, Бочкаревой Валентины Васильевны изменить:
указать в описательно-мотивировочной части приговора суда о передаче вещественных доказательств собственникам: трудовых книжек на имя ФИО1., ФИО2 и ФИО3 - указанным лицам, а пластиковых карт банка <данные изъяты>» на имя ФИО2 и ФИО1. – банку <данные изъяты>
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённые под стражей не содержатся.