Судья Киреева Т.В. № 22-650/11
Кассационное определение
г. Волгоград 07 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Ермаковой А.И., Ананских Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2011 года кассационное представление Фроловского межрайонного прокурора Попова П.И., кассационные жалобы осужденного Горина С.В. и его защитника- адвоката Мысякина Г.И. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года, которым
Горин Сергей Васильевич, <данные изъяты>
Осужден:
по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ - на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав защитника осужденного-адвоката Мысякина Г.И., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Горин С.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в период с конца августа 2010 года по 6 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Горин С.В. вину признал полностью.
В кассационном представлении (в основном и дополнительном) Фроловский межрайонный прокурор Попов П.И. просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд при рассмотрении дела не устранил противоречия и не принял во внимание, что заявление ФИО 1 было зарегистрировано в органах службы безопасности 06.09.2010 года, а большинство документов ОРМ датированы 03 или 04 сентября 2010 года, что противоречит логике и показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УСБ. Более того, среди документов, составленных по результатам ОРМ сотрудниками УСБ, имеется постановление о проведении оперативного эксперимента датированное 06.09.2009 года, то есть за год до фактического проведения ОРМ. Выводы суда о признании данного спорного документа доказательством вины Горина С.В. судом не аргументированы, сомнения в его достоверности и допустимости не устранены. Кроме того, допрошенные в судебном заседании сотрудники ОСБ утверждали, что Горин С.В. требовал от ФИО 1 денежное вознаграждение за прекращение уголовного дела, в то время как потерпевшая ФИО 1 пояснила, что Горин С.В. вымогал у неё деньги за назначение судом мужу условного наказания. Данные противоречия судом не устранены. При назначении наказания судом не учтено, что преступление, совершенное Гориным С.В. с использованием служебного положения свидетельствует о повышенной общественной опасности. По делу не было установлено потерпевшее лицо, данный недостаток был устранен в ходе судебного следствия и ФИО 1 была признана потерпевшей, в то время, как основная часть доказательств стороны обвинения была исследована в её отсутствие, с материалами дела она не была ознакомлена, составила заявление о дальнейшем рассмотрении дела в её отсутствие, в результате не выступила в прениях, не высказала мнение о назначении наказания, права потерпевшей были грубо нарушены.
В кассационной жалобе (в основной и дополнительной) осужденный Горин С.В. просит приговор изменить ввиду суровости наказания, назначить условное наказание и из-под стражи освободить. Суд при назначении наказания в достаточной степени не учел, что он активно помогал следствию, сделал явку с повинной, положительно характеризуется, принимал участие в контртеррорестической операции, имеет награды, почетные грамоты, благодарности министра внутренних дел, отягчающие вину обстоятельства не установлены. В приговоре суд не мотивировал невозможность назначения другого наказания, не связанного с лишением свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы отразится на его здоровье, и здоровье матери, ФИО 5 которая страдает тяжелым заболеванием, нуждается в постороннем уходе. Не принято во внимание, что постановление о проведении ОРМ и оперативного эксперимента вынесено 06.09.2009 года, то есть за год до установленных событий. Работники ФИО16 не имея заявление от потерпевшей провели 03 и 04 сентября 2010 года оперативно-розыскные мероприятия результаты которых признаны доказательствами по делу. В постановлении об избрании меры ему меры пресечения в виде подписки о невыезде стоит не его подпись. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ему следует назначить условное наказание.
В кассационной жалобе (в основной и дополнительной) адвокат Мысякин Г.И. просит приговор в отношении Горина С.В. изменить и назначить условное наказание, так как суд при назначении наказания не принял во внимание, что с момента задержания и до вынесения приговора Горин С.В. активно сотрудничал со следствием и судом, в деле имеется явка с повинной, признал вину, уволился из правоохранительных органов, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, тяжело больную мать, положительно характеризуется по месту жительства, работы, является участником контртеррористической операции на Северном Кавказе, чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствует имущественный вред, потерпевшая ФИО 1 не имела претензий, просила суд строго не наказывать Горина С.В. Санкция ст.73 УК РФ. Обращает внимание на нарушения, допущенные при расследовании дела, а именно: постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» датировано 06.09.2009 года, то есть за год до фактически проведенных событий и данное противоречие не устранено. Не принято во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия проведены 03-04. 09.2010 года и их результаты легли в основу приговора. Противоречия в показаниях сотрудников милиции и потерпевшей ФИО 1 о времени её обращения в правоохранительные органы в отношении Горина С.В. также не устранены. Не устранены противоречия в показаниях работников милиции, подтвердивших, что Горин С.В. требовал деньги от ФИО 1 за прекращение уголовного дела в отношении её мужа, а сама потерпевшая утверждала, что Горин С.В. обещал помочь в назначении мужу условного наказания. Кроме того, в постановлении об избрании меры пресечения стоит подпись не Горина С.В. В деле имеются данные о разных датах вручения обвинительного заключения Горину С.В., в том числе и 27.09. 2010 года, то есть за три дня до его утверждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор
обоснованным.
Вывод суда о виновности Горина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В судебном заседании Горин С.В. вину признал полностью и подтвердил, что у него в производстве было уголовное дело по обвинению ФИО 2 по ч.1 ст.228 УК РФ. Под предлогом решения вопроса о назначении ФИО 2 условного наказания, он сказал жене обвиняемого, ФИО 1, чтобы она передала ему 10500 рублей, часть денег в сумме 5000 рублей та передала ему, после чего его задержали. Ему нужны были деньги для оплаты защитника, так как на тот момент было возбуждено уголовное дело в отношении него самого, и он решил взять деньги с ФИО 1, хотя ничего не намеревался предпринимать в интересах её мужа.
Эти показания Горина С.В., обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими материалами дела, в частности:
- показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 4, ФИО 3, подтвердившими обстоятельства, при которых Горин С.В. потребовал деньги у жены обвиняемого, ФИО 1, за решение вопроса о назначении мужу условного наказания. Ввиду материального затруднения ФИО 1 намеревалась передавать деньги частями. Часть денег в сумме 5000 рублей ФИО 1 передала Горину С.В., после чего тот был задержан;
- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия из которого следует, что в процессе разговора Горин С.В. потребовал деньги у ФИО 1 за решение вопроса о назначении мужу условного наказания;
-актом оперативного эксперимента, при встрече ФИО 1 по договоренности передала Горину С.В. часть денег в сумме 5000 рублей. При задержании Горина С.В. у него изъяты деньги, номера и серии которых совпали с деньгами, выданными ФИО 1 для передачи Горину С.В.;
- в явке с повинной Горин С.В. добровольно сообщил работникам правоохранительных органах о совершенном им преступлении.
Вина Горина С.В. подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, в кассационных жалобах осужденного Горина С.В. и его адвоката Мысякина Г.И. о нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела являются необоснованными.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года в редакции Федерального закона N ФЗ-150 от 2 декабря 2005 года "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий используются информационные системы видео- и аудиозапись, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей. При оперативном наблюдении, проводилась видеозапись встречи Горина С.В. и ФИО 1, где она часть денег в сумме 5000 рублей передала Горину С.В. после чего он был задержан.
В соответствии с этим законом сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить оперативный эксперимент, наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся мошенничеством. Из материалов видно, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены на основании оперативной информации о том, что дознаватель Горин С.В. получает денежные средства за прекращение уголовных, занимается мошенничеством с использованием своего служебного положения. С целью проверки информации проведено оперативно-розыскное мероприятие 3 и 4 сентября 2010 года с использованием технических средств. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО 4, ФИО 3 Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках возбужденного 17 августа 2010 года уголовного дела в отношении Горина С.В. по ч.1 ст.307 УК РФ (т.1 л.д.1-2).
Доводы о регистрации заявления ФИО 1 о совершенном преступлении 06.09.2010 года не свидетельствует о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В постановлении о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» допущена описка, в нем указано 06.09.2009 года, а следовало указать 06.09.2010 года. Однако данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность приговора.
Вопреки доводам при проведении оперативно-розыскного мероприятия, оперативного наблюдения, эксперимента и расследования дела, не допущено таких существенных нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств. Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденного. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты зафиксированы в порядке, установленном УПК РФ.
Не может быть признаны убедительными и доводы о противоречивости показаний свидетелей, сотрудников УСБ, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, свидетели уверенно рассказали об обстоятельствах преступления, совершенного Гориным С.В. в отношении ФИО 1
Процессуальные права подозреваемого, а затем обвиняемого Горина С.В. разъяснялись, что подтверждается его подписью и других участников следственных действий. Ни от кого из них заявлений и замечаний о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам, в том числе и о непринадлежности подписи в постановлении об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде - не поступало. Довод кассационной жалобы осужденного о подделке его подписи в постановлении об избрании ему меры пресечения, является необоснованным. В деле имеется расписка о том, что обвиняемый Горин С.В. получил обвинительное заключение 30.09.2010 года (т.3 л.д.90). Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19 октября 2010 года (т.3 л.д.127). При таких обстоятельствах право на защиту подсудимого Горина С.В. не нарушено.
По ходатайству государственного обвинителя Попова П.И. суд признал в качестве потерпевшей, ФИО 1, разъяснил ей права, предусмотренные ст.42 УПК РФ права потерпевшей: участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, представлять доказательства, выступать в судебных прениях. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании гражданский иск потерпевшей не был заявлен. Доводы прокурора, осужденного и адвоката Мысякина Г.И. о неполноте исследования обстоятельств дела, о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела являются необоснованными и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или стеснили право осужденного, потерпевшей на защиту, не допущено. Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Горина С.В.
При назначении наказания Горину С.В. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, награды, почетные грамоты, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории тяжкого.
Следовательно, доводы осужденного и его адвоката о смягчении наказания, как и доводы прокурора о мягкости назначенного наказания являются необоснованными. Назначенное наказание Горину С.В. не является суровым или мягким, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания осужденному не имеется. Кассационное представление подлежит отклонению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года в отношении Горина Сергея Васильевича оставить без
изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Горин С.В. содержится <адрес>
Копия верна. Судья А.И. Ермакова