кассационное определение в отношении Исмаилова А.В.



Судья Сергеев С.С. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Калининой Т.И.,

судей: Дмитриенко С.А., Майорова О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Репиной Е.С. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2010 года, которым

Репина <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ <данные изъяты> определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Дмитриенко С.А., объяснения осужденной Репиной Е.С. и ее защитника – адвоката Волковой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репина Е.С. осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения имущества Селеновой Л.С., в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Репина Е.С. признала полностью.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Репина Е.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенного деяния, виновность и квалификацию ее действий, считает, что к ней не была применена ст. 64 УК РФ при вынесении приговора. <данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Репиной Е.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения и не оспариваются осужденной в кассационной жалобе.

Действиям Репиной Е.С. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

При назначении Репиной Е.С. наказания суд учел положения ст.ст. 60, 62 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, так и данные личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает осужденная в своей жалобе: <данные изъяты>

Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд назначил Репиной Е.С. справедливое наказание и оснований для его смягчения, а также применения отсрочки отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований считать, назначенное Репиной Е.С. наказание, чрезмерно суровым не имеется.

Поэтому доводы кассационной жалобы осужденной Репиной Е.С. о смягчении наказания и применении ст. 82 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2010 года в отношении Репиной <данные изъяты>, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Репина Е.С. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда С.А. Дмитриенко