Судья Курникова А.В. № 22-816/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Материкина С.В. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2010 года, в соответствии с которым
Материкин Сергей Валерьевич, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Материкин С.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ночь с 24 июля 2010 года на 25 июля 2010 года на территории г. Краснослободска Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Материкин С.В. полагает, что судом не дано надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам, а именно: явки с повинной, активному способствованию раскрытию преступления, удовлетворительным характеристикам, признанию вины, раскаянию в совершенном преступлении. Отмечает, что на учетах в диспансерах не состоит. Оспаривает показания свидетеля ФИО9 данные ею на предварительном следствии. Отмечает, что по делу не было проведено никаких экспертиз, а также очных ставок со свидетелями и потерпевшей. Указывает, что при задержании на него было оказано физическое и психологическое давление со стороны сотрудников милиции. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Материкина С.В. старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.
Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Заявления Материкина С.В. о том, что судом не учтена явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, несостоятельны, поскольку согласно материалам дела он не сам явился в правоохранительные органы, а был задержан сотрудниками милиции.
Вопреки заявлениям осужденного Материкина С.В. каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Доводы Материкина С.В. о недостоверности показаний свидетеля ФИО10 данных ею на предварительном следствии, а также о том, что по делу не было проведено никаких экспертиз и очных ставок со свидетелями и потерпевшей, судебная коллегия отвергает.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
По смыслу закона при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке суд не исследует фактические обстоятельства дела, а потому и не вправе делать выводы о правильности квалификации содеянного. При этом приговор суда в данной части обжалован быть не может.
Поскольку Материкин С.В. согласился с предъявленным обвинением, названный вопрос судом первой инстанции не исследовался, а постановленный приговор в этой части обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Заявление осужденного Материкина С.В. о том, что при задержании на него было оказано физическое и психологическое давление со стороны сотрудников милиции, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2010 года в отношении Материкина Сергея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик