Судья Зюзина С.Т. № 22-805/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шакулина А.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 года, в соответствии с которым
Шакулин Алексей Валерьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение защитника Журавлева С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шакулин А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 27 сентября 2010 года на территории Красноармейского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шакулин А.В. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Сообщает, что имеет тяжкое заболевание, нуждается в лечении, которое невозможно получить в местах лишения свободы. Выражает несогласие с ответом, представленным из поликлиники №, о том, что он за медицинской помощью не обращался. Утверждает, что в 2004 году в поликлиники проходил курс лечения. Отмечает, что являлся участником боевых действий, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Указывает, что в содеянном преступлении раскаялся, оказывал помощь следствию, вину признал, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Ссылается на мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы. Сообщает, что на учетах в диспансерах не состоит, совершил преступление средней тяжести. Объясняет отсутствие регистрации по месту жительства. Оспаривает вывод суда об отсутствии у него работы. Полагает, что суд необоснованно не указал наличие явки с повинной. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенный срок наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Шакулина А.В. государственный обвинитель по делу Полежаев О.Е. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельство активное способствование раскрытию преступления, и, обоснованно не применив положения ст. 64 УК РФ, назначил справедливое наказание.
Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка Шакулина А.В. на мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы, поскольку данное мнение не является обязательным для суда.
Заявление осужденного Шакулина А.В. о том, что он страдает тяжким заболеванием, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. Кроме того, в материалах дела имеется ответ главного врача МУЗ «КБСМП №» о том, что Шакулин А.В. за медицинской помощью к ним не обращался (л. д. 137). Оснований ставить под сомнение названный ответ у судебной коллегии не имеется.
Доводы Шакулина А.В. о том, что судом необоснованно не учтена явка с повинной, несостоятельны, поскольку согласно материалам дела он не сам явился в правоохранительные органы, а был задержан сотрудниками милиции.
Утверждение осужденного Шакулина А.В. о том, что ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме судебная коллегия отвергает, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах уголовного дела.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ основанием для отмены и изменения приговора суда признается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом во вводной части приговора указано, что Шакулин А.В. ранее судим по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
С данным выводом суда согласиться нельзя. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Как видно из материалов дела, Шакулин А.В., будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ год за совершение тяжкого преступления, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ указанная судимость была погашена, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для ее указания во вводной части приговора. В связи с этим ссылка на судимость Шакулина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из приговора.
Несмотря на внесение изменений в приговор оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств дела.
Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 года в отношении Шакулина Алексея Валерьевича изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик