Судья Лукачёва О.В. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Дмитриенко С.А., Майорова О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Дуракова А.В. (основную и дополнительную) на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года, которым
Дураков <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дмитриенко С.А.,, прокурора Комарова С.С. полагавшего оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дураков А.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО 1, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено Дураковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Дураков А.В. просит отменить приговор Волжского городского суда от 23 декабря 2010 года и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что не было добыто доказательств, подтверждающих, что помещение, из которого было совершено хищение, а также похищенное имущество, принадлежит потерпевшему ФИО 1, считает его показания недопустимыми доказательствами по делу. По мнению осужденного, судом при вынесении приговора необоснованно отвергнуты показания свидетелей защиты, а так же не учтены данные о его личности, <данные изъяты>
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Челядинова А.Н. указывает, что при исследовании всех доказательств суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, оценил их в совокупности и достаточными для признания виновным Дуракова А.В. в тайном хищении имущества. При определении наказания осуждённому в достаточной степени были учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность Дуракова А.В..
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Дуракова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о том, что не добыто доказательств, подтверждающих, что помещение, из которого было совершено хищение, а также похищенное имущество, принадлежит потерпевшему ФИО 1, поскольку они противоречат материалам дела, показаниям, потерпевшего, свидетелей и самого осужденного.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО 1, похищенное Дураковым А.В. имущество принадлежало ему, которое он хранил в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Дураков А.В., как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснял, что из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, он похитил металлолом и стиральную машинку <данные изъяты>
Показания Дуракова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по месту, времени, и способу действий осужденного.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и характера действий осужденного, судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация действиям Дуракова А.В..
Наказание Дуракову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела и по своему виду и размеру является справедливым.
Доводы осужденного Дуракова А.В. о том, что судом первой инстанции при вынесении приговора не приняты во внимание <данные изъяты> а также отсутствие в материалах дела характеризующего материала в отношении потерпевшего ФИО 1 не являются достаточным основанием для отмены или изменения приговора суда.
Судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, им были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела, при этом были учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы о виновности либо невиновности осужденного в совершении преступления, в судебном решении получили оценку все исследованные доказательства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года в отношении Дуракова <данные изъяты>, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Дураков А.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.