Судья Сапрыкина Е.А. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Дмитриенко С.А., Майорова О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Завялика В.В. и его защитника – адвоката Сасова О.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года, которым
Завялик <данные изъяты>, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Дмитриенко С.А., осужденного Завялика В.В. и его защитника – адвоката Сасова О.Н, поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, прокурора Орлова Е.А. полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Завялик В.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.
Преступление совершено Завяликом В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Завялик В.В., не оспаривая квалификации содеянного и размера взысканного морального и материального вреда, просит изменить приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года, назначив ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства и данные о личности. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе защитник Сасов О.Н., также не оспаривая квалификации содеянного Завяликом В.В., просит приговор изменить, назначить осужденному условное наказание с применение ст. 73 УК РФ, и снизить размер возмещения морального вреда в пользу ФИО 1 до <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО 2 до <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании защитник Сасов О.Н. в качестве дополнений к кассационной жалобе пояснил, что он и его подзащитный согласны с размером взысканного с Завялика морального и материального вреда.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Бондарь А.А. указывает, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела допущено не было. При определении наказания осуждённому в достаточной степени были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного.
В возражении на кассационные жалобы представитель потерпевшего ФИО 1 просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Указывает, что суд в должной мере учел все смягчающие обстоятельства, данные о личности Завялика В.В., что подробно отражено в приговоре. Считает, что суд при взыскании компенсации морального вреда учел материальное и семейное положение осужденного, взыскав незначительную компенсацию морального вреда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Завялика В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения и не оспариваются осужденным и его защитником в кассационной жалобе.
Действиям Завялика В.В. дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
При назначении Завялику В.В. наказания суд учел положения ст. 60, ст. 62 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает осужденный и его защитник в своих жалобах: <данные изъяты>
Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд назначил Завялику В.В. справедливое наказание и оснований для его смягчения, и назначения условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований считать, назначенное Завялику В.В. наказание, чрезмерно суровым не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия считает разумным и справедливым взыскание с Завялика В.В. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО 1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО 2 <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года в отношении Завялика <данные изъяты>, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: в отношении осужденного Завялика В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.