Судья: Силичев А.А. 22-836/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Юткиной С.М.
Судей: Шестопаловой Н.М., Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кирьянова В.Н. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года, которым
Кирьянов Владимир Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,
1) 26 апреля 2006 года Суровикинским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26 августа 2006 года по сроку,
осуждён по:
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06 мая 2010 года) к 3 (трём) годам лишения свободы;
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12 июня 2010 года) к 3 (трём) годам лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать со Скобелева А.И. и Кирьянова В.Н. в счёт возмещения материального ущерба в солидарном порядке: в пользу ФИО1 - 61000 рублей, в пользу ФИО3 -97130 рублей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июня 2010 года.
По делу также осуждён Скобелев А.И., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Гребенникову Ю.Б., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кирьянов В.Н. признан виновным в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кирьянов В.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Кирьянов В.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку он кражи не совершал. Скобелев А.И., совершивший преступления один, его оговорил. Указывает, что в показаниях потерпевших и свидетелей имеются разногласия о времени и датах совершения преступлений. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия не была приобщена к материалам дела справка-счет на приобретенный Скобелевым автомобиль.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Кирьянова В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом.
Содержащиеся в жалобе доводы о непричастности к кражам судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Скобелев А.И. в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах совершения по предварительному сговору с Кирьяновым В.Н. краж ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО3, пояснив в том числе о том, что кражи предлагал совершить именно Кирьянов В.Н., который сказал, что ФИО1 продал быков и в доме хранит большую сумму денег. Он лично не знал ни ФИО1, ни место его жительства. К дому подвез его Кирьянов В.Н., сказав, что в доме никого нет. По достигнутой между ними договорённости он должен был совершить кражу, позвонить Кирьянову В.Н., а он (Кирьянов В.Н.) приехать за ним и забрать. Он в доме денег не нашел, но похитил видеокамеру, сотовый телефон и бинокль. С похищенными вещами через окно он вышел на улицу и позвонил Кирьянову В.Н.. Когда Кирьянов В.Н. приехал, он сообщил ему, что денег в доме он не нашёл. Кирьянов В.Н. вышел из машины и куда- то ушёл. Возвратившись, Кирьянов В.Н. сообщил, что деньги он также не нашёл. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Кирьянов В.Н. и сказал, что есть возможность похитить деньги. Он согласился. 12 июня в 6 часов утра Кирьянов вновь ему позвонил и сказал, что приедет за ним. Минут через 10 Кирьянов подъехал к его дому, он сел в машину к Кирьянову и поехали в <адрес>, где Кирьянов В.Н. указал ему на дом ФИО3 и сказал, что у него в доме есть деньги и их нужно похитить. По предварительной договорённости он должен был совершить кражу денег, после чего сообщить об этом Кирьянову, последний должен был приехать и забрать его. Похитив деньги из дома ФИО3, за двором он позвонил Кирьянову В.Н. и сообщил о краже. Через некоторое время Кирьянов В.Н. подъехал за ним, они разделили деньги.
Судом исследовались также явки с повинной, написанные Скобелевым А.И. собственноручно, и протокол очной ставки между Скобелевым А.И. и Кирьяновым В.Н., где Скобелев А.И. подробно поясняет о совершении краж, в том числе роли и участии Кирьянова В.Н.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о правдивости показаний Скобелева А.И., а также об отсутствии у него оснований для оговора Кирьянова В.Н. Показания Скобелева А.И. были последовательными и стабильными на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, они согласуются с другими доказательствами по делу, а потому оснований не доверять им у суда не имелось. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора Кирьянова В.Н. со стороны Скобелева А.И., судом первой инстанции не было установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 3 мая 2010 года он, сдал трёх быков на 58 000 рублей, о чем было известно только Кирьянову В.Н. 04 или 05 мая 2010 года Кирьянов приехал к нему домой, и он передал ему взаймы 2000 рублей. 05 мая 2010 года вечером он был в гостях у сестры Кирьянова В.Н. ФИО4, когда ей кто- то позвонил на сотовый телефон. Он слышал, что ФИО5 кому- то сказала, что «он у меня». Когда он примерно в 00 часа 45 минут возвратился домой, то увидел, что окно открыто, в доме всё перевёрнуто, пропали 56000 рублей, бинокль, видеокамера и сотовый телефон с зарядным устройством.
Потерпевший ФИО3 подтвердил факт хищения из дома 100000 руб., а также показал, что 05 мая 2010 года примерно около 22 часов он позвонил на сотовый телефон Кирьянову и предложил поиграть в карты. Он согласился и сказал, чтобы он (ФИО6) подождал его около его (Кирьянова) дома. Он на принадлежащей ему машине ГАЗ-2705 приехал к домовладению Кирьянова на <адрес> и стал ждать его приезда. Где-то в половине первого ночи он вновь перезвонил Кирьянову на сотовый телефон, и последний сообщил ему, что уже подъезжает. Подъехав к дому, Кирьянов В.Н. сказал ему, что уже поздно, и он никуда не поедет.
Согласно детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера, зарегистрированного на Кирьянова В.Н., 05 мая 2010 года в период времени с 22 часов 09 минут до 23 часов 59 минут, т.е. во время совершения хищения из домовладения ФИО1, производились неоднократные соединения абонентского номера Кирьянова В.Н. с абонентским номером Скобелева А.И., что полностью соответствует показаниям подсудимого Скобелева А.И. о том, что не найдя денег в домовладении ФИО1, он позвонил по сотовому телефону Кирьянову В.Н. и сообщил ему об этом.
Данными о местоположении абонента с номером №, зарегистрированного на имя Кирьянова В.Н, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 09 минут по 00 часов 20 минут 38 секунд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период совершения кражи из дома ФИО1, Кирьянов В.Н. находился недалеко от места совершения кражи, что полностью соответствует показаниям Скобелева А.И.
Данные о местоположении абонента с номером №, зарегистрированного на имя Кирьянова В.Н., в период с 09 часов 10 минут 00 сек. по 10 часов 52 мин. 22 сек. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время и после совершения кражи из дома ФИО3, также совпадают с показаниями Скобелева А.И. о месте нахождения Кирьянова В.Н. во время совершения кражи.
Вопреки утверждению осуждённого в жалобе показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, не содержат противоречий, которые влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного Кирьяновым В.Н. преступления.
Кроме того, в приговоре приведены мотивы, почему суд принял одни доказательства по делу, а другие отверг, в том числе показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кирьянова В.Н. в кражах.
Довод жалобы осуждённого о том, что в ходе предварительного следствия не была приобщена к материалам дела справка-счет на приобретенный Скобелевым автомобиль, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на доказанность вины Кирьянова В.Н. Кроме того, из материалов дела усматривается, что зарегистрированных транспортных средств на имя Скобелева А.И. не имеется.
Действиям его судом дана правильная правовая оценка.
Наказание Кирьянову В.Н. назначено с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60УК РФ и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения жалобы осуждённого Кирьянова В.Н. и отмены приговора отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года в отношении Кирьянова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Кирьянов В.Н. содержится в учреждении ФБУ ИК-19 г. Суровикино Волгоградской области.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова