Судья Бакчеева В.А. Дело № 22-759/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Глухова А.А., Епифановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галкина В.Ю. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Галкин В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не имеющий судимости,
осужден:
по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По делу также осужден ФИО приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката ФИО., поддержавшего доводы жалобы и просившего о снижении наказания, выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Галкин В.Ю. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Галкин В.Ю. вину признал в полном объеме, по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Галкин В.Ю. просит приговор изменить, применить правила ч.2 ст. 161 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Галкина В.Ю. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Галкиным В.Ю. является правильной, основанной на уголовном законе, и никем не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Галкиным В.Ю., обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологичесом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд посчитал признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Галкина В.Ю., судом не установлено.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Галкину В.Ю. судом соблюдены. Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в том числе признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, были учтены судом при определении вида и размера наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Галкина В.Ю., влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Однако, несмотря на наличие в материалах дела протокола явки с повинной Галкина В.Ю. (л.д.17) и заявления потерпевшего (л.д.186) о том, что он каких-либо претензий к подсудимым не имеет, в нарушение указанных требований закона данные обстоятельства смягчающими наказание судом не признаны.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Ввиду того, что Галкину В.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ оснований для его снижения не имеется.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 1612 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 377-378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года в отношении Галкина В.Ю. изменить:
в соответствии с п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ назначить Галкину В.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Галкин В.Ю. содержится в <адрес>