Судья Володин В.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Майорова О.А., Сологубова О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сергеева С.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2010 года, которым
Сергеев С В, <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ <данные изъяты> окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., объяснение осуждённого Сергеева С.В. в режиме видеоконференцсвязи, мнение адвоката Рублевского Р.С. в защиту осужденного, выслушав прокурора Орлова Е.А., просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Сергеев С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Сергеев С.В. просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что при наличии у него заболевания (<данные изъяты>) суд не применил положения ч. 1 ст. 247 УПК РФ провёл предварительное слушание по делу, в котором продлил срок содержания под стражей. Назначенное ему наказание, которое превышает предложенное государственным обвинителем, находит чрезмерно суровым. Кроме того, обращает внимание на то, что сторона обвинения не вправе была участвовать в судебном заседании, поскольку Сергеев С.В. отказался от защитника и представлял свои интересы самостоятельно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бреусова И.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Сергеева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Не оспаривается это и осужденным в кассационной жалобе.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Сергеева С.В. в совершении данного преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении Сергееву С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева С.В., суд признал <данные изъяты>, что исключает возможность применения положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>
Мнение государственного обвинителя о предложенном сроке наказания в виде лишения свободы учтено, однако не обязательно для суда первой инстанции. Более того, в своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бреусова И.А. просила об оставлении приговора без изменения, полагая приговор суда в отношении Сергеева С.В. законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ и является справедливым.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Сергееву С.В. наказания и, соответственно, его смягчения, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не нарушены требования закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника.
Согласно ст. 52 УПК РФ подсудимый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Как следует из протокола судебного заседания и письменного ходатайства Сергеева С.В., он отказался не только от услуг адвокатов Пимкиной Е.О. и Левина Р.В., но и от защитника вообще, изъявив желание осуществлять свою защиту самостоятельно. Отказ подсудимого от защитника, участие которого в судебном заседании фактически обеспечено, принят судом, о чем вынесено соответствующее постановление.
При этом отказ от защитника не лишал Сергеева С.В. предусмотренного ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 52 УПК РФ права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника и одновременно - близкого родственника или иного лица, указанного подсудимым, что не препятствует участию в производстве по уголовному делу государственного обвинителя.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о необоснованном продлении судом меры пресечения Сергееву С.В. по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, устанавливающими общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в судебных стадиях, такие решения принимаются в ходе судебного заседания, проводимого с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, за исключением случаев, исключающих возможность доставления их в суд.
Как усматривается из протокола судебного заседания и исследованной в нем медицинской справки, Сергеев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от этапов в связи с прохождением фазы <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд, предварительное слушание, в ходе которого решен вопрос об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, проведено в отсутствие Сергеева С.В. с участием защитника.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при проведении предварительного слушания и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2010 года в отношении Сергеева С В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Сергеев С.В. содержится <данные изъяты>