Судья Лукачёва О.В. Дело № 22-773/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Грековой Н.О., Дмитриенко С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Кравченко Михаила Михайловича на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года, которым
Кравченко Михаил Михайлович, <данные изъяты>,
осужден:
по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Кравченко М.М. в пользу О взысканы в счет возмещения материального ущерба 31 955 рублей, в возмещение расходов за оказание юридической помощи 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 350 000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение адвоката Сардаряна А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., потерпевшей О, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кравченко М.М. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти П
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кравченко М.М. вину признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Кравченко М.М. просит приговор изменить в части разрешения гражданского иска потерпевшей. Просит уменьшить сумму, взысканную судом, а также снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей. В обоснование жалобы указал на своё трудное материальное положение, полагает, что это не учтено судом при определении суммы, взысканной в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшая О просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным, вынесен на всесторонне и полно исследованных доказательствах по делу. Указывает, что ее был заявлен гражданский иск в части компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, однако судом удовлетворены требования в части компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей. Довод кассационной жалобы о тяжелом материальном положении осужденного не заслуживает внимания, поскольку Кравченко М.М. назначена минимальная мера наказания за совершенное убийство, и он будет иметь реальную возможность выплатить взысканную с него сумму ущерба.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ненашев В.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным, вынесен на всесторонне и полно исследованных доказательствах по делу. При разрешении заявленного потерпевшей иска судом были также учтены обстоятельства дела и материальное положение осужденного, в связи с чем размер взысканной в пользу потерпевшей судом суммы снижению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Кравченко М.М. в умышленном причинении смерти П мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного Кравченко М.М. о необоснованно завышенном размере взыскания при разрешении в приговоре гражданского иска потерпевшей, определенном судом без учёта его материального положения, являются несостоятельными, поскольку решение суда по заявленному потерпевшей гражданскому иску, в том числе и при определении суммы компенсации морального вреда, основано на действующем законе, не противоречит требованиям разумности и справедливости, степени тяжести физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей преступлением. Размер удовлетворенных судом исковых требований потерпевшей обоснован в приговоре, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера всей денежной суммы, взысканной с осужденного Кравченко М.М., в том числе и размера компенсации за причинение потерпевшей преступлением морального вреда.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года в отношении Кравченко Михаила Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осужденный Кравченко М.М. содержится в учреждении <адрес>
Верно: Судья Грекова Н.О.