Судья: Сотникова Е.В. № 22-847/11
Кассационное определение
г. Волгоград 14 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Юткиной С.М.
судей Ермаковой А.И., Ананских Е.С.
рассмотрела в судебном заседании14 февраля 2011 года кассационное представление заместителя Фроловского межрайонного прокурора Чубукова А.Г. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года, которым
Казаров Темо Гогиевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
-по ч.1 ст. 291 УК РФ на1 год 6 месяцев лишения свободы.
Постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Судом возложены на осужденного Казарова Т.Г. дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не нарушать общественный порядок.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав защитника осужденного-адвоката Зацаринского Д.Е., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Иваненко М.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Казаров Т.Г. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление совершено 24 июня 2010 года во <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судевину признал.
В кассационном представлении заместитель Фроловского межрайонного прокурора Чубуков А.Г. просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания, так как суд в достаточной степени не учел, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, Казаров Т.Г. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления. Кроме того, Казаровым Т.Г. преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о рецидиве преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о виновности Казарова Т.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В судебном заседании Казаров Т.Г. рассказал об обстоятельствах, при которых пытался дать взятку в сумме 5000 рублей оперуполномоченному ФИО 5. для того, чтобы работники милиции не проводили проверку по факту незаконной перевозки им без документов спиртосодержащей жидкости на автомобиле марки «ГАЗ-33021» и отпустили его домой, но при даче взятки он был задержан работниками милиции.
По существу аналогичные показания дали свидетели ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3
Вина Казарова Т.Г. подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Казарову Т.Г. суд первой инстанции принял во внимание смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, состояние здоровья, тяжелую болезнь-туберкулез легких, нахождение по этому поводу на лечении в лечебном учреждении, положительные характеристики по месту жительства и работы и отягчающие его вину обстоятельства, рецидив преступлений.
Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление совершено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, то есть те обстоятельства, на которые ссылается прокурор в кассационном представлении.
Следовательно, доводы прокурора о мягкости назначенного наказания являются необоснованными. Назначенное наказание Казарову Т.Г. не является мягким, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43, 60 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для отмены приговора, ввиду мягкости назначенного наказания осужденному, не имеется. Кассационное представление подлежит отклонению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года в отношении Казарова Темо Гогиевича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Казаров Т.Г. - на свободе.
Копия верна. Судья А.И. Ермакова