Судья Аржанников И.В. дело № 22-945/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Юткиной С.М.,
судей Павловой М.В., Ананских Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пчелинцева А.С. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года, которым
Пчелинцев Александр Сергеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён:
по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Жигачева С.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а
Пчелинцев А.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено 03 августа 2010 года в г.<данные изъяты> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Пчелинцев А.С. просит приговор суда изменить, ввиду его незаконности, несправедливости вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как активное содействие в раскрытии преступления, явка с повинной, положительные характеристика с места жительства, места работы, а также характеристики данной ему по месту отбывания наказания. Ссылается на то, что судом также не было учтено то обстоятельство, что он добровольно возместил ущерб и моральный вред потерпевшему. Также указывает на то, что в октябре 2010 года у него родился сын от гражданской супруги. Считает, что при назначении ему наказания судом нарушены требования уголовного закона – ст.60 УК РФ и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Пчелинцева А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Пчелинцев А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Пчелинцева А.С. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Вид и размер наказания Пчелинцеву А.С. назначены с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется положительно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтено, что Пчелинцев А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб и моральный вред потерпевшему, что согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признано судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Отягчающих наказание Пчелинцева А.С. обстоятельств судом не установлено.
Указываемое Пчелинцевым А.С. смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка на иждивении, какими-либо письменными доказательствами не подтверждается, сам Пчелинцев А.С. либо его защита суду о наличии у него несовершеннолетнего ребенка не заявляли. Из материалов, характеризующих личность осуждённого, следует, что последний проживает один, семьи не имеет.
Вывод суда о невозможности исправления Пчелинцева А.С. без изоляции его от общества, мотивирован и обоснован. Так, судом принято во внимание, что Пчелинцев А.С. осуждён 01.07.2009 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ст.111 ч.1 УК РФ в 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в период испытательного срока совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для применения в отношении осуждённого положений ст.70 УК РФ.
Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное осуждённому наказание по ст.43 УК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Основания для применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ, как о том указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года в отношении Пчелинцева Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Пчелинцев А.С. содержится в ФБУ ИЗ № УФСИН России по Волгоградской области.