Судья Пальчинская И.В. № 22-820/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Павловой М.В., Ямсон О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бокаусова Ивана Алексеевича на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2010 года, которым
Бокаусов Иван Алексеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён:
- по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по эпизоду от 06 ноября 2009 года) (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ( по эпизоду от 30 ноября 2009 года) ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 17 декабря 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательствах, мере пресечения осуждённому, исчислении срока отбывания наказания.
По делу также разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., осуждённого Бокаусова И.А., адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненко М.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бокаусов И.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённых из одежды и из сумки, находившихся при потерпевших, а также в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены осуждённым на территории <адрес> района г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Бокаусов И.А. просит об отмене приговора в связи с незаконностью и необоснованностью. Указывает, что в ходе судебного разбирательства не добыто ни одного доказательства, свидетельствующего о совершении им преступления. Указывает, что при вынесении приговора были нарушены разъяснения Пленума Верховного Суда «О судебном приговоре» так как судом в приговоре не указано о его обвинении по двум преступлениям, предусмотренным ст.51 УПК РФ об участии адвоката в данном действии. Находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, так как остальные доказательства – протоколы допросов и прочие строятся на основе первоначальных недопустимых доказательствах. Указывает, что потерпевшими, как лицо, совершившее в отношении них преступления, он не опознан, противоречия в показаниях потерпевших не устранены. Показания свидетелей защиты судом признаны недостоверными, а ходатайства, направленные на подтверждение факта отсутствия Бокаусова И.А. в г.Волгограде в период совершения инкриминируемых деяний, необоснованно отклонены. Просит изменить приговор суда и прекратить уголовное преследование ввиду его непричастности к совершению преступлений.
В судебном заседании осуждённый Бокаусов И.А. настаивал на отмене приговора по изложенным в жалобе основаниям и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Болдырев Р.А. находит приговор законным и обоснованным. Указывает, что при вынесении приговора надлежащим образом учтены, проверены и оценены все доказательства, собранные по делу. Анализ комплекса доказательств позволил суду сделать вывод о виновности Бокаусова И.А. в совершении преступлений. Полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Бокаусова И.А. не имеется.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осуждённого основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Так, потерпевший ФИО1 ( по эпизоду от 06 ноября 2009 года) в судебном заседании опознал Бокаусова И.А., как лицо, которое общалось с ним непосредственно перед пропажей его сотового телефона.
Потерпевший ФИО2 (по эпизоду от 30 ноября 2009 года) показал, что 30 ноября 2009 года, выйдя из магазина, обнаружил пропажу сотового телефона марки «<данные изъяты>», который находился у него сбоку на ремне в сумочке.
Потерпевшая ФИО3 (по эпизоду от 17 декабря 2009 года) показала, что 17 декабря 2009 года она шла по улице, у неё на руке висела сумка, в которой были документы, ключи и кошелёк с денежными средствами в размере 80 рублей. Навстречу ей шёл незнакомый молодой человек, который толкнул её в плечо, и выхватил сумку.
Вина Бокаусова И.А. подтверждается материалами дела: протоколами следственных действий, справками о стоимости похищенного имущества, подробно приведённых судом в постановленном приговоре.
Из материалов уголовного дела следует, что Бокаусов И.А. 12 апреля 2010 года и 08 июня 2010 года обратился с заявлениями о явках с повинной, в которых сообщил о совершении им преступлений в отношении ФИО1., ФИО3. и ФИО2
Показания Бокаусова И.А., данные последним в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения им инкриминируемых деяний, 22 июня 2010 года были проверены на месте происшествий с участием Бокаусова И.А. и защитника, при этом осуждённый указал места и рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, за которые он осуждён.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и достаточности для обоснования вывода суда о виновности Бокаусова И.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.
Судебной коллегий не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Утверждения Бокаусова И.А. о составлении им протоколов явок с повинной, в которых он оговорил себя, в связи с обещаниями оперативных сотрудников создать ему комфортные условия пребывания в следственном изоляторе, были проверены судом в ходе судебного следствия в полном объёме.
Допросив свидетелей ФИО4., ФИО5., показания которых о добровольности сообщения осуждённым об обстоятельствах содеянного им, были подтверждены Бокаусовым И.А. в ходе судебного следствия, суд пришёл к правильному выводу, что отрицание в настоящее время осуждённым своей причастности к совершению инкриминируемых деяний является способом его защиты.
Показания осуждённого и свидетелей защиты ФИО6., ФИО7. об отсутствии в период совершения инкриминируемых деяний Бокаусова И.А. в г.Волгограде обоснованно оценены судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися по данному уголовному делу, и признаны судом не состоятельными.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, опровергает утверждения осуждённого, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности его вины.
Доводы осуждённого о том, что при разрешении данного уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно – выводы суда не подтверждены доказательствами, органами предварительного следствия и судом нарушения требования уголовного и уголовно-процессуального закона – были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и опровергаются материалами дела.
Утверждения Бокаусова И.А. о нарушении судом требований Постановления Пленума ВС РФ № 1 «О судебном приговоре» и положений главы 39 УПК РФ о содержании обвинительного приговора судебном коллегией проверены и отвергнуты, как не состоятельные.
В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ), суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осуждённому Бокаусову И.А. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, суд признал явки с повинной, а также наличие на иждивении Бокаусова И.А. матери, которая является инвалидом 3-й группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в действиях Бокаусова И.А. наличие рецидива преступлений, что послужило основанием для применения в отношении него положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Вывод суда о невозможности исправления Бокаусова И.А. без изоляции его от общества мотивирован, а назначенное осуждённому наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует целям ст. 60 УК РФ.
Положения ч.2 и ч. 5 ст.69 УК РФ при определении вида и размера окончательного наказания осуждённому судом применены верно.
Основания считать назначенное Бокаусову И.А. наказание чрезмерно суровым отсутствуют.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2010 года в отношении Бокаусова Ивана Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Бокаусов И.А. содержится в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по Волгоградской области.