Судья Любченко А.А. дело № 22-817/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 15 февраля 2011 года
судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Павловой М.В., Ямсон О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Остальцевой С.В. в интересах осуждённого Анцыбора А.Б., осуждённого Анцыбора А.Б. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2010 года, которым
Анцыбор Алексей Борисович, <данные изъяты>
осуждён по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением специального звания – капитана внутренней службы, в исправительной колонии общего режима.
По уголовному делу также осуждён Стеганцев Дмитрий Владимирович, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.
По делу разрешёны вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Рубцова В.В., защитника Шпакову О.В., осуждённого Анцыбора А.Б., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшую против их удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Анцыбор А.Б. осуждён за покушение на хищение чуждого имущества с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено им в июне 2010 года в <адрес> районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Анцыбор А.Б. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме.
В кассационной жалобе адвокат Остальцева С.В. просит отменить приговор суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. Считает назначенное Анцыбору А.Б. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении ему наказания, суд, указав о наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сделал противоречивый вывод о невозможности исправления Анцыбора А.Б. без изоляции от общества. Считает, что судом нарушены требования ст.60 УК РФ, так как судом не обосновано назначение реального наказания осуждённому.
В кассационной жалобе осуждённый Анцыбор А.Б. просит изменить приговор суда, назначив ему наказание с применением ст.60 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учёл имеющиеся смягчающие ему наказание обстоятельства и не учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что в отношении него должны быть применены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребёнок, который по состоянию здоровья нуждается в ежегодном медицинском обследовании, имеет право на воспитание в полной семье. Назначение ему наказания в виде лишения свободы ограничивает его в осуществлении родительских прав, чем наносится травма ребенку. Кроме того, на его иждивении находится престарелая мать, которая также нуждается в медицинском уходе и материальной помощи. Обращает внимание, что он лишён возможности оказывать помощь и поддержку своей беременной жене, пользоваться помощью общественного защитника – своей матери. Просит учесть его состояние здоровья, нуждаемость в проведении ежегодного лечения в связи с наличием хронических заболеваний и получения квалифицированной медицинской помощи. Указывает на отсутствие обстоятельств, подтверждающих его опасность для общества. Считает, что суд не обосновал своё решение о назначении ему реального наказания.
В судебном заседании адвокат Рубцов В.В. дополнил кассационные жалобы, указав, что совокупность данных о личности осуждённого, его отношение к совершённому деянию, наличие семьи, хронического заболевания позволяют суду обсудить вопрос о применении в отношении Анцыбора А.Б. наказания в виде штрафа либо иного наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Защитник Шпакова О.В. поддержала кассационные жалобы, указав, что по состоянию здоровья Анцыбор А.Б. нуждается в проведении поддерживающего комплексного лечения, которое в условиях заключения ему не может быть предоставлено.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Остальцевой С.В. государственный обвинитель Панчехина И.В. просила приговор суда оставить без изменения в связи с тем, что требования ст.ст.6,60 УК РФ судом не нарушены.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Обвинительный приговор в отношении Анцыбора А.Б. был постановлен в порядке, определённом главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Анцыбор А.Б., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Анцыбора А.Б. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Вид и размер наказания Анцыбору А.Б. назначены с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, на профилактических учётах не состоит, страдает рядом заболеваний, совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтено, что Анцыбор А.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, признано судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Отягчающих наказание Анцыбора А.Б. обстоятельств судом не установлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания указываемого Анцыбором А.Б. обстоятельства – наличие малолетнего ребенка на иждивении - смягчающим ему наказание обстоятельством. Так, Анцыбор А.Б. в браке с матерью ребенка не состоит, сведения о лишении отца ребенка родительских прав и, в связи с этим, удочерением ребенка осуждённым, а также сведения о совместном проживании и нахождении на иждивении у Анцыбора А.Б. несовершеннолетней ФИО1., 1995 года рождения, - отсутствуют.
Исходя из представленных сведений, мать осуждённого – ФИО2 является ветераном труда, в установленном порядке получает пенсию по старости, пользуется льготами, установленными для ветеранов труда Волгоградской области (том 3 л.д.141-142). Сведения о нуждаемости указанного лица в осуществлении постоянного постороннего ухода ввиду тяжёлых заболеваний - в материалах дела отсутствуют.
Также судебной коллегии не представлены сведения относительно беременности ФИО3. и относимости данных предполагаемых сведений к осуждённому Анцыбору А.Б..
Вывод суда о невозможности исправления Анцыбора А.Б. без изоляции его от общества мотивирован и обоснован.
Обстоятельства совершения осуждённым преступления, степень общественной опасности совершённого им деяния, личность виновного, имеющиеся в отношении него смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств послужили основанием для вывода суда о невозможности исправления Анцыбора А.Б. без изоляции от общества.
Правила ст.66 ч.3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление судом соблюдены.
Назначенное осуждённому наказание по ч.3 ст.30, ст.43 УК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Основания для применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ, как о том указано в кассационной жалобе и заявлено суду кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Назначение в соответствии со ст.48 УК РФ Анцыбору А.Б. дополнительного наказания в виде лишения его специального звания – капитана внутренней службы в приговоре суда мотивировано, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб в указанной части.
Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, о его намерениях, находясь на свободе, получить второе образование, сохранить семью, не имеют отношения к законности и обоснованности постановленного в отношении него приговора.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, норм международного права, влекущих отмену или изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда города Волгограда от 25 ноября 2010 года в отношении Анцыбора Алексея Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Анцыбор А.Б. содержится в ФБУ ИЗ № УФСИН России по Волгоградской области.