Судья Артеменко И.С. дело № 22-812/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.
судей Павловой М.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Масленникова Георгия Евгеньевича на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2010 года, которым
Масленников Георгий Евгеньевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из 10 эпизодов) к 2 годам лишения свободы;
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Масленникову Г.Е. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешён вопрос о мере пресечения, вещественным доказательствам, исчислении срока отбывания наказания, гражданским искам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав осуждённого Масленникова Г.Е., адвоката Кузнецова А.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а
Масленников Г.Е. признан виновным в совершении десяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, совершённой с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены на территории <адрес> района г. Волгограда в 2010 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Масленников Г.Е. просит изменить приговор суда, ввиду его незаконности вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что приговор является несправедливым, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не были учтены такие смягчающие обстоятельства как признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование следствию. Просит приговор суда изменить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маланина Н.А. полагает, что доводы кассационной жалобы несостоятельны, так как приговор соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Масленникова Г.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Масленников Г.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Масленникова Г.Е. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Масленникову Г.Е. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл признание Масленниковым Г.Е. вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном преступлении, то есть те обстоятельства, о которых осуждённый указывает в своей кассационной жалобе.
В качестве отягчающего наказания Масленникову Г.Е. обстоятельства судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
По делу отсутствуют основания для снижения назначенного Масленникову Г.Е. наказания, так как назначенное осуждённому наказание соответствует целям ст.43 УК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Вывод суда о невозможности назначения Масленникову Г.Е. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в приговоре суда надлежащим образом мотивирован.
Положения ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2010 года в отношении Масленникова Георгия Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Масленников Г.Е. содержится в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по Волгоградской области.