Судья Денисова Л.П. № 22-767/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Юткиной С.М.
судей: Клыкова А.М., Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных Комарова Е.Г., Замараева С.А., адвоката Титовой О.В.
на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года, которым
ЗАМАРАЕВ С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый <данные изъяты>
осужден к лишению свободы по ст. 161 ч.2 п.п.«а.г» УК РФ на 3 года и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
КОМАРОВ Е.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый <данные изъяты>
осужден к лишению свободы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. По ст. 150 ч.4 УК РФ Комаров Е.Г. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
По делу осужден Рябов А.С., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвокатов Гребенникову Ю.Б., поддержавшую доводы жалоб, Абросимову А.А., мнение прокурора Иваненко М.М., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Комаров, Замараев осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья.
Преступление ими совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Комаров (основной и дополнительной) указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и с нарушениями УПК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях, вина его в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору не доказана. Суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшего ФИО15 которые носят предположительный характер, и положил их в основу приговора. Иных доказательств, подтверждающих его вину, нет. Просит приговор отменить или изменить и смягчить ему наказание;
осужденный Замараев (основной и дополнительной) считает приговор незаконным, вынесенным с нарушениями УПК РФ. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что обвинение по п.п. «а,г» ст. 281 ч.2 УК РФ, так как подсудимые и сторона защиты возражали против оглашения показаний. В материалах дела отсутствуют не только прямые, но и косвенные доказательства его виновности. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение;
адвокат Титова О.В., в защиту интересов осужденного Замараева, считает приговор необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного и судебного следствия. Подсудимые Замараев, Комаров, Рябов утверждали, что преступление, в котором они обвиняются, совершил Комаров единолично. На предложение Комарова ограбить потерпевшего Рябов и Замараев отказались принимать участие в указанном преступлении. Однако суд, при вынесении приговора не согласился с их доводами и необоснованно отверг их. Показания потерпевшего ФИО18 в части количества нападавших на него с целью ограбления основаны на предположениях и догадках, поэтому являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Выводы суда о виновности Замараева сделаны исключительно только на показаниях потерпевшего ФИО19 которые являются предположением и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Считает, что причастность Замараева к преступлению не доказана. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Титовой О.В. Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. считает, что суд при постановление приговора провел полный анализ доказательств по делу, верно их оценил, дал надлежащую правовую оценку действиям подсудимых, мотивировал свое решение о их виновности и назначенном наказании. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенном преступлении, основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Вина Комарова, Замараева доказана показаниями потерпевшего ФИО20., данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки.
Так, потерпевший ФИО21 суду пояснил, что 17 марта 2010 года около 21 час. 30 мин. он шел по <адрес> и разговаривал по телефону, неожиданно сзади на него напал неизвестный парень и нанес один удар в область лица от чего он упал, затем парень запрыгнул на него и стал удерживать его, прижимать руками к земле, наносить удары руками. Затем подбежали еще двое парней, которые стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, разжали ему пальцы руки, забрали сотовый телефон и убежали.
Согласно протоколу осмотра места происшествия на открытом участке местности на <адрес> на снежном покрове были обнаружены следы борьбы в виде примятого снежного покрова.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденных в указанном преступлении, а также доводы о том, что вывод о их виновности основан лишь на предположениях.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшего ФИО22 на предварительном и судебном следствии и указал в приговоре по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому доводы кассационных жалоб в этой части, являются несостоятельными.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденных Комарова, Замараева объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены. В основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Вопреки утверждениям кассационных жалоб, судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом
первой инстанции недопустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Из материалов уголовного дела видно, что в основу обвинительного приговора положены доказательства,
полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, то они являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Комарова, Замараева по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд обосновал свой вывод о совершении осужденными преступлений группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поэтому доводы жалоб в этой части являются несостоятельными. Оснований для изменения квалификации их действий, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Однако указанные требования закона судом нарушены.
Так, в судебное заседание не явился свидетель ФИО23 Суд по ходатайству государственного обвинителя огласил его показания в связи с неявкой в судебное заседание. При этом суд не мотивировал свое решение, не установил уважительность причины неявки свидетеля, не указал норму закона, на основании которой были оглашены показания, не учел мнение подсудимых Замараева, Рябова, Комарова, их защитников, которые возражали против оглашения показаний. Невозможность явки ФИО24 в судебное заседание и его допроса, суд не проверил.
Таким образом, показания свидетеля ФИО25. были оглашены с нарушениями требований ст. 281 УПК РФ, поэтому указанное доказательство является недопустимым, не может быть положено в основу обвинительного приговора и подлежит исключению из приговора. Других доказательств, приведенных в приговоре, достаточно для установления виновности Замараева, Комарова.
При назначении наказания Комарову, Замараеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных и обстоятельства дела. Мера наказания, назначенная им в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, является справедливой. Оснований для смягчения им наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года в отношении КОМАРОВА Е.Г., ЗАМАРАЕВА С.А. изменить, исключить из приговора ссылку на показания свидетеля ФИО28
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Комарова Е.Г., Замараева С.А., адвоката Титовой О.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Комаров Е.Г., Замараев С.А. содержатся в <адрес>