Судья Забровский Б.Д. дело № 22-898/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Шевченко С.А. и его защитника Гуреевой А.Е. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года, которым
Шевченко Сергей Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
– осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 25 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснение адвоката Быковой Е.И. и защитника Гуреевой А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор изменить, применив к осужденному положения ст. 22 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шевченко С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шевченко С.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Шевченко С.А. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также не согласен с назначенным наказанием ввиду чрезмерной суровости. При таких обстоятельствах просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств, что он проживает и ухаживает за своей бабушкой, страдающей хроническими заболеваниями и является единственным кормильцем в семье. В связи с чем, просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание, либо заменить более мягкой мерой наказания.
В кассационной жалобе защитник Гуреева А.Е. в интересах осужденного Шевченко С.А. просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного Шевченко А.С. наказания и направить дело на новое рассмотрение. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств, таких как явку с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, положительной характеристики по месту жительства, постоянного места жительства и работы, наличия на иждивении малолетних детей, а также следующих обстоятельств, что он является сиротой и на учёте в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Шевченко С.А. и защитника Гуреевой А.Е. прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда Сучков С.А. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23.12.2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379 и ст.382 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Шевченко С.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Кроме того, данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Шевченко С.А. в порядке особого производства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем, доводы осужденного Шевченко С.А. в этой части кассационной жалобы не заслуживают внимания.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Шевченко С.А. несправедливого наказания.
Наказание Шевченко С.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ. Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Шевченко С.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явку с повинной и полное признание вины.
В качестве отягчающего обстоятельства, судом признано в действиях Шевченко С.А. наличие опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, наказание Шевченко С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом данных о личности подсудимого, на что указывает защитник в своей кассационной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Шевченко С.А., судебная коллегия не усматривает.
Наличие положительной характеристики по месту жительства, постоянного места жительства, а также следующих обстоятельств, что Шевченко С.А. ухаживает за своей бабушкой, страдающей хроническими заболеваниями, а также, что на учёте в наркологическом диспансере не состоит, с учетом обвинения и данных о личности сами по себе не могут служить основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.
Доводы защитника и осужденного о том, что Шевченко С.А. является сиротой, единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся малолетние дети, а также что он имеет постоянное место работы, являются необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела.
Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в своей кассационной жалобе защитник Гуреева А.Е. и осужденный Шевченко С.А. судом учтены.
В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Однако, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65) – «Шевченко С.А.. в период совершения им преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий», в связи с чем, доводы участвующего прокурора о признании в качестве смягчающего обстоятельства – психического расстройства личности у Шевченко С.А., судебная коллегия не может принять во внимание.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущено не было, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2010 года в отношении Шевченко Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Шевченко С.А. содержится в ФГУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=